Определение от 18 июля 2014 года №2-603/2014

    Дело № 2-603/2014 18 июля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 18 июля 2014 года дело по иску Ануфриевой Г. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ануфриева Г.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7», в котором просит суд признать её членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» с 2008 года. В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок был выделен ее семье в 1994 году, когда сады № 7 входили в состав СНТ «Садоводы Севера», членская книжка была выдана мужу Ануфриеву В.И. в мае 1994 года. В 2008 году при формировании списка дачников председателю СНТ Ануфриевой было подано заявление о включении ее в члены СНТ вместо мужа Ануфриева В.И. Председателем СНТ истцу было дано разрешение на внесение в членскую книжку данных истца, в связи с чем с 2008 года она производит уплату членских взносов. Однако, поскольку в имеющихся в СНТ документах нет сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о приеме ее в члены СНТ, ее членом СНТ не считают, поэтому просит суд исключить Ануфриева В.И. из членов СНТ «Сады 7» в связи с его желанием; признать ее, Ануфриеву Г.В., членом СНТ «Сады 7» с 2008 года, обязать председателя СНТ «Сады 7» внести изменения в общие списки членов СНТ «Сады 7».
 
    Истец Ануфриева в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 126). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании при данной явке.
 
    Представитель ответчика СНТ «Сады 7» председатель правления Соловьева Н.Г. в с судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснила, что в 2008 году в установленном законом порядке, т.е. решением общего собрания (собрания уполномоченных) не было разрешено заявление истца о приеме в члены СНТ, отказа в приеме в члены СНТ «Сады 7» истец также не получал. Спора о приеме Ануфриевой в члены СНТ «Сады 7» фактически нет, поскольку единственным препятствием к принятию решения по ее заявлению о приеме в члены СНТ «Сады 7» является то обстоятельство, что все ранее проведенные СНТ «Сады 7» общие собрания были признаны в судебном порядке недействительными в связи с отсутствием на них кворума. 13.03.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Сады 7», на котором принято решение о приеме истца в члены СНТ «Сады 7».
 
    В судебном заседании от 28.03.2014 Ануфриева просил исключить Ануфриева В.И. из членов СНТ и признать ее членом СНТ, восстановить в членах СНТ «Сады 7» с 2008 года, а также обязать председателя СНТ внести изменения в общие списки членов СНТ (л.д. 76 оборот).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к СНТ «Сады 7» об исключении Ануфриева В.И. из членов СНТ «Сады 7» и восстановлении истца в членах СНТ «Сады 7» с 2008 года. Истцу в письменном виде предлагалось уточнить, что явилось основанием иска, а также указать, с какой именно даты ее необходимо восстановить в членах СНТ (л.д. 115). Уточнений от истца по данному поводу не представлено.
 
    Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются нормами Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закона № 66-ФЗ).
 
    Согласно п. 4, 5 ст. 18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой суд не является органом, в компетентность которого входит принятие решений о приеме в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов; подобные решения относятся к исключительной компетенции соответствующих уполномоченных органов, перечисленных в ст. 21 Закона № 66-ФЗ.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, спора о приеме истца в члены СНТ «Сады 7» между сторонами нет; решения об отказе истцу в приеме в члены СНТ «Сады 7» общим собранием не принималось, в связи с чем истец Ануфриева Г.В. в соответствии со ст. 3 ГПК РФ имела бы право обращения в суд с иском об оспаривании принятого общим собранием решения об отказе в приеме в члены СНТ. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, единственным препятствием к рассмотрению заявления истца о приеме в члены СНТ «Сады 7» является отсутствие кворума на проводимых СНТ «Сады 7» общих собраниях. При этом как пояснил представитель ответчика, 13.03.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Сады 7», на которых принято решение о приеме ее в члены СНТ. Таким образом, спор относительно приема истца в члены СНТ между сторонами отсутствует.
 
    Требование истца о восстановлении в списках членов СНТ производно от
требования о признании членом СНТ с 2008 года, а не связано с исключением
из членов указанного товарищества на основании решения общего собрания членов
СНТ.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    В связи с вышеизложенным, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке определенном ст. 21 Закона № 66-ФЗ, т.е. общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения (собранием уполномоченных), суд не является органом, к компетенции которого отнесены вопросы приема в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его, а также учитывая отсутствие спора между сторонами, суд считает необходимым в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ прекратить производство по исковому заявлению Ануфриевой Г.В. к СНТ «Сады 7» о признании членом товарищества, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Ануфриевой Г. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий О.В. Логинова