Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-603/2013
К делу № 2-603/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 29 апреля 2013 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Натальи Валентиновны, Мишнева Дмитрия Валентиновича к Твердохлебовой Галине Валентиновне об отказе в присуждении обязательной доли,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Наталья Валентиновна, Мишнев Дмитрий Валентинович обратились в суд с иском к Твердохлебовой Галине Валентиновне об отказе в присуждении обязательной доли.
В обоснование исковых требований указали, что 26.06.2012 года умерла их мать ФИО15 После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке в <адрес> и 69400/27562014 долей в прав общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: Тимашевский район, с/п Новоленинское в границах СПК к-з «Память Ленина», секция 3 контур 23. 15.06.2012 года Мишнева Е.И. составила на Комарову Н.В. и Мишнева Д.В. завещание на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. В установленный законом срок они обратились к нотариусу Тимашевского территориального округа Ганзюк Е.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери по завещанию. Также с заявлением о вступлении в наследство по закону на обязательную долю обратилась ответчик Твердохолебова Г.В. Ранее между нею и умершей их матерью Мишневой Е.И. заключался договор дарения на вышеуказанное домовладение с хозяйственными постройками. Впоследствии, 19 марта 2012 года, решением Тимашевского районного суда по иску Мишневой Е.И. указанный договор дарения признан недействительным, так как ответчица обманным путем завладела недвижимостью, воспользовавшись состоянием Мишневой Е.И. При жизни матери ответчик плохо заботилась о ней, грубо разговаривала, не оказывала ей должного внимания, проживая в одном доме с матерью, уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, то есть, при жизни матери Твердохлебова своим недостойным отношением к наследодателю способствовала ухудшению ее здоровья. Кроме того, Твердохлебова имеет в собственности квартиру в <адрес>, получает хорошую пенсию, таким образом, ее имущественное положение позволяет без существенного ущерба отказать ей в присуждении обязательной доли. Истцы проживают в вышеуказанном домовладении, оплачивают коммунальные платежи и земельный налог. Осуществление права Твердохлебовой Г.В. на получение обязательной доли в наследстве повлечет за собой невозможность передачи истцам указанных объектов недвижимости, что ухудшит их условия жизни.
В судебном заседании истцы Комарова Н.В., Мишнев Д.В., их представитель Зацепина К.Н., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, подержали свои требования в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, и просили суд лишить Твердохлебову Галину Валентиновну обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Мишневой Екатерины Ильиничны. Кроме того дополнили, что Твердохлебова Г.В. не проживала с матерью, тогда как истцы постоянно проживают в спорном домовладении, так как не имеют другого жилья, оплачивают коммунальные платежи и земельный налог. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, с учетом имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, суд может уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Ответчик Твердохлебова Г.В. и ее представитель про доверенности Погорелова Л.А. возражали против доводов искового заявления и показали, что Твердохлебова Г.В. проживала с матерью Мишневой Екатериной Ильиничной в родительском доме, до самой смерти матери. Несмотря на утверждения истцов, что она плохо обращалась с матерью, она утверждает, что уход за престарелой матерью полностью лежал на ее плечах, так как не брат и не сестра особенно судьбой матери не интересовались. Сестра длительное время проживали вдали от дома. Действительно мать ей подарила спорное домовладение в июне 2009 года. Однако впоследствии по инициативе сестры Комаровой Н.В. и брата Мишнева Д.В., которые манипулировали престарелой матерью, спустя почти три года после заключения, указанный договор расторгнут судом. Доводы Комаровой и Мишнева, о том, что этим решением суда установлено, что она плохо обращалась с матерью, голословны, так как в решении суда изложены показания свидетелей, а также указано, что эти показания утверждают только факт проживания Мишневой Е.И. вместе с нею, а также у нее дома, а также отсутствие заботы об их матери других детей. Кроме того, имеется целый ряд свидетелей, которые как раз подтверждают обратное, что она, Твердохлебова, была хорошей дочерью и всегда ухаживала за своей матерью, занималась ее лечением, материально ее поддерживала. Боле того, на момент смерти матери, ей исполнилось 55 лет, в связи с чем, она имеет право на обязательную долю в наследстве. Поэтому она считает, что исковые требования об отказе в присуждении обязательной доли безосновательны.
Третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором полагался в принятии решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о смерти № ФИО14 умерла 26 июня 2012 года.
После ее смерти открылось наследство в виде домовладения с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке <адрес> и 69400/27562014 долей в прав общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: Тимашевский район, с/п Новоленинское в границах СПК к-з «Память Ленина», секция 3 контур 23. 15.06.2012 года Мишнева Е.И. составила на Комарову Н.В. и Мишнева Д.В. завещание на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Тимашевского территориального округа Ганзюк Е.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери по завещанию. Также с заявлением о вступлении в наследство по закону на обязательную долю обратилась ответчик Твердохолебова Г.В.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Твердохлебова Г.В. на момент смерти Мишневой Е.И. достигла пенсионного возраста, что также подтверждается представленным суду пенсионным удостоверением №75 от 07.03.2000 года. Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов она является нетрудоспособной, следовательно, в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Однако, в судебном заседании Комарова и Мишнев настаивали на том, что Твердохлебовой необходимо отказать в присуждении обязательной доли по тем основаниям, что при жизни наследодателя ответчик своим недостойным отношением к наследодателю способствовала ухудшению ее здоровья и скорой кончине, вместе с наследодателем не проживала, таким образом, уклонялась от выполнения дочерних обязанностей по содержанию наследодателя, что установлено решением Тимашевского районного суда от 19 марта 2012 года. Более того, Твердохлебова обеспечена жильем, имеет квартиру в г.Краснодаре, получает пенсию, что свидетельствует о том, что ее имущественное положение также является основанием для отказа Твердохлебовой в присуждении обязательной доли в соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ.
Из части 4 статьи 1149 ГК РФ следует, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за Мишневой Е.И. ухаживала ее дочь Твердохлебова, с которой Мишнева проживала последние шесть лет перед смертью. Она добросовестно относилась к своим дочерним обязанностям, содержала мать, лечила ее, что подтверждается представленными медицинскими документами. Она же и хоронила свою мать. Организовывала поминки. Согласно, представленных ответчицей копий чеков и накладных документов, Твердохлебова Г.В. приобретала строительные материалы и оплачивала ремонтные работы в домовладении матери Мишневой Е.И.
Доводы истцов, что судебным решением установлены факты ненадлежащего отношения Твердохлебовой к своим дочерним что Твердохлебова не выполняла свои дочерние обязанности, не нашли своего подтверждения, так как из содержания данного решения следует, что этим решением исследовались доказательства по существу рассматриваемого иска о признании договора дарения, заключенного между ответчицей Твердохлебовой и Мишневой недействительным.
Кроме того, Комарова Н.В. в судебном заседании не отрицала того, что длительное время не проживала с матерью, а ответчица Твердохлебова все это время проживала с матерью и присматривала за нею. А также некоторое время мать Мишнева проживала в Краснодаре у ответчицы.
Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о том, что имущественное положение Твердохлебовой Г.В. позволяет лишить последнюю права на обязательную долю, поскольку судом установлено, что квартира <адрес> не принадлежит ответчице, так как собственником указанной квартиры является ее дочь – ФИО12, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права №, а Твердохлебова всего лишь проживает в указанной квартире.
Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения иска об отказе в присуждении обязательной доли Твердохлебовой Г.В., так как, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения основания, изложенные в ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым отказать Комаровой Н.В. и Мишневу Д.В. в удовлетворении исковых требований в Твердохлебовой Г.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Комаровой Натальи Валентиновны и Мишнева Дмитрия Валентиновича об отказе в присуждении обязательной доли Твердохлебовой Галине Валентиновне.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Справка: решение вступило в законную силу 29 мая 2013 года
