Решение от 09 декабря 2013 года №2-603/2013

Дело № 2-603/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Топчиха 9 декабря 2013 г.
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Епишевой Т.И.,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием ответчика Андрющенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Андрющенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Андрющенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>») заключил с Андрющенко А.В. кредитный договор № от 23.10.2007г. (далее кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 25% годовых, по программе Кредитная карта «VISA» - (далее Условия кредитования) и возвратить кредит частями в срок до 06.08.2038г. Всего за время пользования кредитной картой заемщиком было использовано <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. За время пользования кредитом ответчик погасил: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., неустойки на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае если задолженность Клиента по кредита не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает Банку повышенную ставку в размере 220% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, начиная с 21.11.2008г. банком 29.03.2013г. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по договору, изменяющее срок возврата кредита, которое осталось без внимания, обязательства - без исполнения. По состоянию на 20.05.2013г. задолженность составила <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов- <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Андрющенко А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на свои письменные возражения, в которых указал, что не соглашался на условия банка об уплате за просрочку уплаты процентов неустойки в размере 220 % в год на сумму, просроченную к уплате. Просил применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил применить к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исковую давность с даты предъявления иска в суд.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривал дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В суде установлено, что 23.10.2007г. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>») и Андрющенко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.08.2038г. под 25 % годовых.
 
    В соответствии с п.5.1.1. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>», в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.
 
    В силу п.6.1 данных условий, в случае если задолженность по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку пеню в размере 220% годовых. Пеня ежедневно рассчитывается Банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной Графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
 
    По заявлению в ОАО «<данные изъяты>» на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта» Андрющенко А.В. 13.02.2008г. в рамках кредитного договора № увеличена сумма лимита задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> руб. (л.д.22).
 
    8 августа 2009 г. была завершена реорганизация ОАО «<данные изъяты>» путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>».
 
    В нарушение условий кредитного договора Андрющенко А.В. ненадлежащим образом производил гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, по процентам, а также была начислена неустойка (пеня).
 
    Уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору, направленные истцом в адрес Андрющенко А.В. 29.03.2013г., оставлено без ответа.
 
    Как следует из расчета истца, проверенного судом, выписки из лицевого счета, задолженность Андрющенко А.В. по кредитному договору от 23.10.2007г. на 20.05.2013г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, которую банк понизил с суммы <данные изъяты> руб.
 
    Данный расчет не противоречит условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету, составлен с учетом выплаченных ответчиком сумм.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Андрющенко А.В. задолженности по кредитному договору от 23.10.2007г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доводы ответчика о несогласии условий банка об уплате за просрочку уплаты процентов неустойки в размере 220 % в год на сумму, просроченную к уплате, суд не принимает во внимание, поскольку договор был подписан сторонами. Подпись ответчика на кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В связи с отсутствием при рассмотрении спора доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, полагая, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Андрющенко А. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Андрющенко А. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013г.
 
    Судья: