Решение от 29 ноября 2013 года №2-603/2013

    ДЕЛО № 2-603/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нелидово 29 ноября 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Кашаева Р.Ф.,
 
    представителя истца – адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Спиридовича И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дд.мм.гггг.,
 
    представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №... по .... Скачковой Н.В., по доверенности от дд.мм.гггг. №...,
 
    представителей ответчика Администрации .... района Тверской области Поскребышева А.Н. по доверенности от дд.мм.гггг. №..., Васильевой А.А. по доверенности от дд.мм.гггг.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева Романа Рафкатовича к Межрайонной ИФНС России №... по ...., Администрации .... района Тверской области о признании незаконным установленного вида разрешенного использования земельного участка и применения налоговой ставки.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кашаев Р.Р. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №... по ...., Администрации .... района Тверской области о признании незаконным установленного вида разрешенного использования земельного участка и применения налоговой ставки.
 
    В обоснование заявленного указал, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. им приобретен в собственность земельный участок по адресу: .... общей площадью 6072 кв.метра. Указанный участок был приобретен в собственность в связи с тем, что на указанном участке находились приобретенные им еще в 2006 году объекты недвижимости - здания овощехранилища. В момент совершения сделки оформления прав на земельный участок он не обнаружил допущенных нарушений. Однако, после изучения направленного ему налоговой инспекцией требования об оплате налога на землю, он обнаружил существенное нарушение его прав, которое выразилось в незаконном и необоснованно изменении Администрацией .... района вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации производственной базы.
 
    В результате переписки с Администрацией .... района ему стало известно, что в Постановлениях Главы Нелидовского района № 568 и № 872 одинакового содержания, вид разрешенного использования земельного участка указан - для эксплуатации производственной базы. Вместе с тем, до приобретения им недвижимости и данного участка, данная недвижимость принадлежала на праве собственности НМУП "Школьное питание", а земельный участок принадлежал НМУП "Школьное питание" на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Никаких производств на указанном участке не находилось и не размещалось. Он приобрел земельный участок, на котором находились здание конторы, три здания картофелехранилища и здание овощехранилища. Производственной базы на данном участке нет, соответственно, он ее не эксплуатирует ни документально, ни фактически. Овощехранилище производством не является.
 
    Кроме того, приобретенные объекты недвижимости не утратили статуса строений используемых для хранения сельскохозяйственной продукции. С заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации производственной базы он не обращался. Актов об изменении вида использования Администрация района не оформляла.
 
    Даже в случае, если бы разрешенное использование было установлено в буквальном соответствии с расположенной на участке недвижимостью (овоще и картофелехранилище), то разрешенным использованием должно быть указано - эксплуатация овоще и картофелехранилища. Вид пользования земельным участком не должен отличаться от специфики указанной в правоустанавливающих документах недвижимости, расположенной на данном земельном участке.
 
    Им в адрес налоговой инспекции направлялись неоднократные заявления об изменении исчисления налога в соответствии со ст.394 п.1 НК РФ. В соответствии со ст.394 п.1 НК РФ, налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. Незаконное и необоснованное установление вида использования участка - эксплуатация несуществующей производственной базы, ведет к существенному увеличению налоговой ставки и размера налога на землю. Из ответа налоговой инспекции на его неоднократные письменные обращения следует, что фактически видом пользования является эксплуатация базы овощехранилища.
 
    В настоящее время основным принципом определения вида разрешенного использования земельного участка является принцип единства судьбы земельного участка и объектов капитального строительства, на нем расположенных. Функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка. В этой связи как в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном Министерством экономического развития и торговли РФ, так и во многих нормативно-правовых актах, принимаемых на уровне субъектов РФ, устанавливается, что вид разрешенного использования земельного участка включает эксплуатацию существующих зданий сооружений, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и определяется функциональным назначением данных зданий и сооружений (как существующих, так и застраиваемых).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В связи с изложенным просит признать незаконным установление вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации производственной базы и определить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: .... - для эксплуатации овоще и картофелехранилища и признать незаконным применение при исчислении земельного налога налоговую ставку 1,5. Применить при расчете земельного налога налоговую ставку 0,3.
 
    Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области».
 
    В судебном заседании Кашаев Р.Р. и его представитель адвокат Спиридович И.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчика Администрации .... района Тверской области Поскребышев А.Н. и Васильева А.А. считали иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.
 
    При этом Поскребышев А.Н. пояснил суду, что вид разрешенного использования не менялся. Вид разрешенного использования первоначально, когда работала группа по межеванию, был для использования эксплуатации овощехранилища. При вынесении постановления в сентябре 2007 года вид разрешенного использования был определен - для эксплуатации производственной базы, в связи с тем, что для выкупа конкретного земельного участка были представлены свидетельства о праве собственности на картофелехранилище, овощехранилище и на контору, т.е. на три объекта недвижимости, поэтому и был определен вид разрешенного использования для эксплуатации производственной базы. В случае, что если бы был вид разрешенного использования- эксплуатация овощехранилища, то налоговая ставка не была бы 0,3%, так как, в случае изменения разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы налоговая база не изменится. Овощехранилище не говорит, что это сельскохозяйственное производство. Купленные истцом объекты принадлежали НМУП «Школьное питание», т.е торговой организации, но никак не сельхозпредприятию. Данные объекты находятся на территории населенного пункта, а налоговая ставка не может превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. Правила застройки и землепользования до сих пор не сделаны, соответственно в 2007 году их не было, они только сейчас вводятся. Был генеральный план застройки города Нелидово, зонирования также не было. Вынесенное постановление Администрации от 12 декабря 2007 года основывается на кадастровом паспорте, где указан вид разрешенного использования для эксплуатации производственной базы. Когда истец приобретал объекты данные, то они не функционировали, они были в разрушенном состоянии. Земельный участок расположенный на ул. .... находится в границах территории городского поселения, на землях отнесенных к категории земель общественно-деловой застройки. Кашаев покупал объекты у торговой организации, знал о своих нарушенных правах при заключении договора купли-продажи в 2008 году, считает что истец пропустил сроки обращения в суд с данным иском.
 
    Васильева А.А. также пояснила, что на территории городского поселения город Нелидово, на том земельном участке, где находятся объекты истца, земель сельскохозяйственного назначения нет. Просила применить срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи был заключен более 6 лет назад, истец в суде пояснял, что при заключении договора он изначально не соглашался с видом разрешенного использования. На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а как видно из показаний самого истца он узнал о своих нарушенных права при подписании договора купли-продажи.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №... по .... Скачкова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что согласно п. 2 ст. 394 НК РФ представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и или разрешенного использования земельного участка. Применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. за Кашаевым Р.Р. зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы общая площадь 6072 кв.м, адрес объекта ..... Таким образом ставка 0,3% в данном случае была не применима, поэтому Кашаеву Р.Р. был начислен налог за 2009, 2010, 2011 г.г. по ставке 1,5%. В налоговом уведомлении нигде не указывается вид разрешенного использования земельного участка и соответственно истец не мог обнаружить существенных нарушений его прав, которое выразилось в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Согласны, что срок исковой данности о незаконном применении налоговой ставки 1,5 % следует исчислять с момента получения истцом налогового уведомления, а говоря, что вид разрешенного использования изменен в период между июлем и октябрем 2007 года и это истец видел уже в договоре купли-продажи от дд.мм.гггг., следует, что на тот момент он уже знал, что вид разрешенного использования- для эксплуатации производственной базы, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также суду представлены письменные пояснения по делу из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером .... по адресу ...., поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг., его площадь 6072 кв.м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации производственной базы. По видам функционального использования земельный участок был отнесен к землям «под промышленные объекты». При проведении работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области, данный земельный участок попал в перечень объектов для государственной кадастровой оценки с видом разрешенного использования для земель – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 30.12.2008 года № 503-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области», вступившим в законную силу с 01.01.2009 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 4431711,02 рублей при удельном показателе кадастровой стоимости 729,74 руб./кв.м., что соответствует 9 виду типового перечня земельных участков населенных пунктов
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области»
 
    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно гл. 31 Налогового кодекса РФ ставки налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ как кадастровая стоимость земельных участков..
 
    Нормами ст. 394 Налогового кодекса РФ в зависимости от категории земель определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
 
    Пунктом 1 ст. 394 Налогового кодекса установлено, что налоговые ставки не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
 
    В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В п.2 ст.77 Земельного кодекса РФ указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно постановлению главы Нелидовского района от 29.12.2007 года им было принято решение о предоставлении Кашаеву Р.Р. в собственность земельного участка по адресу .... с кадастровым номером .... из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы. (л.д.38)
 
    Как следует из договора купли-продажи застроенного земельного участка от дд.мм.гггг. №... Администрация .... района Тверской области на основании постановления главы Нелидовского района от 29.12.2007 года продала Кашаеву Р.Р. за 73712 рублей 56 коп. земельный участок площадью 6072 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ...., с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы по адресу .... (л.д.8-9).
 
    В акте передачи к договору №... от дд.мм.гггг. содержатся сведения о земельном участке аналогичные указанных в договоре. (л.д.19).
 
    Из кадастрового плана земельного участка от дд.мм.гггг. видно, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 6072 кв.м. по адресу .... относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (л.д.10)
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. за Кашаевым Р.Р. зарегистрировано право собственности за земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы по адресу .... с кадастровым номером ...., площадью 6072 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №... (л.д.26).
 
    В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права по адресу .... находятся объекты недвижимости принадлежащие Кашаеву Р.Р. на праве собственности а именно: здание картофелехранилища общей площадью 307,6 кв.м., здание картофелехранилища общей площадью 319,0 кв.м., здание картофелехранилища общей площадью 318,5 кв.м., здание овощехранилища общей площадью 450,1 кв.м., здание конторы общей площадью 28,9 кв.м. (л.д.21-24)
 
    Решением главы городского поселения – .... от дд.мм.гггг. №... с дд.мм.гггг. на территории муниципального образования введен земельный налог на основе кадастровой стоимости земельных участков, утверждено Положение о земельном налоге из п.4.4 которого следует, что ставка налога 0,3% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Решением главы городского поселения – город Нелидово от 26.05.2009 года № 62-2 в указанное выше Решение внесены изменения в Положение о земельном налоге, где согласно п.4.6 Положения определено, что ставка налога 0,3% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кашаев Р.Р. зарегистрирован в реестре за №... с дд.мм.гггг. Основным видом его экономической деятельности является сдача в наем собственного недвижимого имущества, дополнительным – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия.
 
    Как следует из справки отдела архитектуры, строительства и муниципального заказа Администрации городского поселения – ...., земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 6072 кв.м., предоставленный для эксплуатации производственной базы, расположен в границах территории городского поселения, на землях отнесенных к категории земель общественно-деловой застройки и зарегистрирован в адресном хозяйстве города по адресу : .....
 
    Из кадастрового плана земельного участка от дд.мм.гггг., находящегося в землеустроительном деле №... от дд.мм.гггг. видно, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 6073 кв.м. по адресу .... относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации базы овощехранилища.
 
    В соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39, в составе земель населенных пунктов определены 9 видов разрешенного использования. Пунктом 1.2.9 определен вид разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
 
    Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 30.12.2008 года № 503-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области», вступившим в законную силу с 01.01.2009 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 4431711,02 рублей при удельном показателе кадастровой стоимости 729,74 руб./кв.м., что соответствует 9 виду типового перечня земельных участков населенных пунктов.
 
    С учетом изложенного следует, что из системного толкования норм, предусмотренных ст.ст. 77,78 Земельного кодекса РФ, статьей 394 Налогового кодекса РФ, Положением о земельном налоге утаержденном Решением главы городского поселения – город Нелидово от 30.10.2007 года № 142-1, с изменениями внесенными Решением главы городского поселения – город Нелидово от 26.05.2009 года № 62-2, ставка налога 0,3% от кадастровой стоимости участка применяется только в отношении в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Как установлено в суде принадлежащий Кашаеву Р.Р. земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится, а относится к категории земель населенных пунктов, земельный участок также не относится к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, так же как и не используется для сельскохозяйственного производства.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации производственной базы» и «для эксплуатации овоще и картофелехранилища» соответствуют одному и тому же виду разрешенного использования, определенного в пункте 1.2.9 Методических указаний и по этой причине фактически изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось и проведение публичных слушаний в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие градостроительного Кодекса», как утверждает истец, не требуется.
 
    Представленные истцом 8 копий доверенностей, выданных ему гражданами на представление их интересов как собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, определяют полномочия Кашаева Р.Р. на регистрацию земельных долей, управление и распоряжение земельными долями, но не подтверждают того, что истец занимался сельскохозяйственным производством.
 
    Так же не имеет правого значения для разрешения данного иска то обстоятельство, что мать Кашаева Р.Р. – К.Л.А. в период с июня 1995 года по апрель 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя где основным видом её деятельности, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия, дополнительными – прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах и розничная торговля в палатках и на рынках.
 
    Заявление истца о том, что он, не являясь предпринимателем, совместно с матерью занимался сельскохозяйственным производством, своего подтверждения в суде не нашли. Так как, сведения о деятельности Кашаева Р.Р. и К.Л.А., содержащиеся в выписках из ЕГРИП, не подтверждают их занятие сельскохозяйственным производством.
 
    Также суд считает, что по вопросу оспаривания разрешенного вида использования земельного участка истцом пропущен срок исковой давности. О том, что при приобретении земельного участка вид разрешенного использования был определен «для эксплуатации производственной базы» Кашаеву Р.Р. было известно из постановления главы Нелидовского района от 29.12.2007 года о предоставлении ему в собственность земельного участка, при заключении договора купли-продажи дд.мм.гггг.. В судебном заседании дд.мм.гггг. Кашаев Р.Р. пояснил, что на момент приобретения земельного участка ему было известно, что там указан вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. С этим он был не согласен. От сделки он не отказался, поскольку ему нужна была эта земля, думая в дальнейшем в суде оспорить вид разрешенного использования земельного участка. В связи с изложенным суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня заключения договора купли-продажи земельного участка, т.е. с дд.мм.гггг.. И соответственно на момент подачи иска в суд с учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права является пропущенным. Истцами суду сделано заявление о применении исковой давности, а истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
 
    Земельный налог истцу налоговым органом исчислен в соответствии с требованиями ст. 394 Налогового кодекса РФ на основании решения принятого представительным органом муниципального образования. Применение ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельного участка к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и его использование для сельскохозяйственного производства. Согласно изложенному выше, судом установлено, что спорный земельный участок к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении – городе Нелидово не относится. То, что он используется для сельскохозяйственного производства также не установлено. С вязи с чем, Кашаеву Р.Р. был обоснованно начислен налог на землю за 2009, 2010, 2011 г.г. по ставке 1,5%.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в заявленных истцом требованиях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кашаева Романа Рафкатовича к Межрайонной ИФНС России №... по ...., Администрации .... района Тверской области о признании незаконным установленного вида разрешенного использования земельного участка по адресу .... – для эксплуатации производственной базы и определения вида разрешенного использования для эксплуатации овоще и картофелехранилища, признании незаконным применение при исчислении земельного налога налоговой ставки 1,5% и применить при расчете земельного налога налоговую ставку 0,3% - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий: В.К. Крылов