Решение от 29 мая 2013 года №2-603/2013

К делу № 2-603/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Пустоваловой Л.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.
 
    с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Вариновой Н.В. (доверенность №Б/01-78/3741 от 21.01.2013),
 
    представителя ответчика Бабочкина В.В. – адвоката Прошина П.Г., представившей удостоверение №963 от 04.04.2003 и ордер от 29.05.2013 №587089,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабочкину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бабочкину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2011 года стороны заключили кредитный договор №. Истцом на потребительские нужды ответчика предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых. Деньги зачислены на банковский вклад, открытый на имя Бабочкина В.В. Поскольку ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 278774,17 рубля, а именно:
 
    13294,41 рубля – неустойка за просрочку процентов;
 
    13651,68 рубля – неустойка за просрочку кредита;
 
    24253,42 рубля – просроченная задолженность по процентам;
 
    227574,66 рубля – просроченная задолженность по основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5987,74 рубля.
 
    Представитель истца Варинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Бабочкин В.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес повестки по улице <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения, место его нахождения суду не известно.
 
    В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабочкина В.В.
 
    Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Прошина П.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    13 декабря 2011 года стороны заключили кредитный договор №. Истцом на потребительские нужды ответчика предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых (л.д.8-13).
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 250000 рублей предоставлены ответчику Бабочкину В.В. путем зачисления на банковский вклад, открытый на его имя в Тихорецком отделении №1802 ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Бабочкин В.В. обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Согласно пункту 3.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается сведениями о фактических операциях по кредитному договору (л.д.6-7).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    По норме, установленной в пункте 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу пунктов 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. 15.03.2013 в адрес Бабочкина В.В. банком направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия реестра об отправке почтовой корреспонденции. Требованием был установлен срок досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами до 15 апреля 2013 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. (л.д.19-21).
 
    Согласно приложенному к иску расчету задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011, составленному по состоянию на 16.04.2013, задолженность по указанному кредиту составляет 278774,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе:
 
    13294,41 рубля – неустойка за просрочку процентов;
 
    13651,68 рубля – неустойка за просрочку кредита;
 
    24253,42 рубля – просроченная задолженность по процентам;
 
    227574,66 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.
 
    Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опровергает, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», поэтому суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2013 №420413 (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабочкину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Бабочкина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору от 13.12.2011 № в размере 278 774 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек.
 
    Взыскать с Бабочкина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы в размере 5987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
 
    Кредитный договор №, заключенный 13.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Бабочкиным Виталием Владимировичем считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ: