Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-603/2013
Дело № 2 - 603/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 26 марта 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре судебного заседания Савченко Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автотранспортная база №» к Безкараваеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автотранспортная база №» (далее по тексту ООО «ТД «Автотранспортная база №») к Безкараваеву С. В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий ООО «ТД «Автотранспортная база №», получил механические повреждения, размер которых заключением ООО КБ «Экспертиза и собственность» оценен в <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика внесено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Страховая компания ОАО «СГ «МСК», где была застрахована ответственность виновного в ДТП Безкараваева С. В., выплатила в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек добровольно и <данные изъяты> копейку по решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Представители истца ООО «ТД «Автотранспортная база №» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Безкараваев С. В. в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица ОАО «СГ «МСК» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Опросив ответчика Безкараваева С. В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Безкараваев С. В., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь на подъем в светлое время суток в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, приступил к маневру обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного автомобиля <данные изъяты>, не предоставил преимущества начавшему ранее него обгон двигавшегося позади него в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащему ООО «ТД «Автотранспортная база №», под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий ООО «ТД «Автотранспортная база №», получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Безкараваевым С. В. п. 8.4 ПДД РФ.
Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащего ООО «ТД «Автотранспортная база №», согласно отчету ООО КБ «Экспертиза и собственность» составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика внесено <данные изъяты> рублей соответственно. Также установлено, что ОАО «СГ «МСК» в возмещение ущерба внесено <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установленное решением арбитражного суда не подлежит доказыванию, поскольку стороны участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является 120000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «ТД «Автотранспортная база №» в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> копейка.
Следовательно, обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек в полном объеме лежит на причинителе вреда Безкараваеве С. В.
Также взысканию с ответчикаБезкараваева С. В. подлежат расходы истцаООО «ТД «Автотранспортная база №»по оплате юридических услугв размере <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер к нему, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме<данные изъяты> копеек.
В иске ФИО1 к ответчику ФИО2 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автотранспортная база №» к Безкараваеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном размере.
Взыскать с Безкараваева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автотранспортная база №» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2013 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
