Решение от 05 июня 2013 года №2-603/2013

    Дело № 2-603/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск
 
    05 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Корчуганова В.Н., Корчугановой Л.Е. к Корчуганову В.В. и Лосеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истцы Корчуганов В.Н. и Корчуганова Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Лосеву Н.Н. и Корчуганову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивируют тем, что <дата> в <...> минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей <...>, №, принадлежащего Ивановой Т.Н., под управлением Лосева Н.Н., с автомобилем <...>, № под управлением Корчуганова В.В. ДТП произошло по вине водителя Лосева Н.Н., который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
 
    Вина ответчика Лосева Н.Н. установлена постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В результате ДТП им (истцам) причинены повреждения.
 
    Истец Корчуганов В.Н. ехал в автомобиле <...> пассажиром. В результате столкновения ударился о переднее сиденье, <...>. Согласно заключению эксперта от <дата>, указанная травма относится к повреждению, повлекшему легкий вред здоровью. В результате полученной травмы ему причинен моральный вред, который выразился в страхе за свою жизнь при столкновении автомобилей, также он испытывал физическую боль, как в момент ДТП, так и в последующем при наложении швов на область раны. С учетом характера причиненных физических нравственных страданий, степени вины Лосева Н.Н. полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда составляет <...> рублей.
 
    Истец Корчуганова Л.Е. ехала на пассажирском сиденье спереди, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП ей причинены <...> Согласно заключению эксперта от <дата>, указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью. В результате полученных повреждений ей причинен моральный вред, который выразился в страхе за свою жизнь при столкновении автомобилей, также испытывала физическую боль. Синяки и гематомы портили ее внешний вид, что также причиняло нравственные страдания. Была вынуждена находиться на больничном в период с <дата> по <дата> С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины Лосева Н.Н. полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда составляет <...> рублей.
 
    Кроме того, в результате нахождения на больничном ей (истцу Корчугановой Л.Е.) начислена заработная плата за <дата> г. в размере <...> рублей. Если бы отработала <...> г. полностью, то заработная плата составила <...> рублей. Таким образом, размер недополученной заработной платы составил <...> рублей.
 
    Поскольку ответчик Лосев Н.Н. управлял автомобилем на основании доверенности, то согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010г. №1, обязанность по возмещению вреда гражданским законодательством возложена на него.
 
    Считают, что по закону ответчики Корчуганов В.В. и Лосев Н.Н. обязаны солидарно возместить вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП.
 
    Просят суд взыскать солидарно с Лосева Н.Н., Корчуганова В.В. в пользу Корчугановой Л.Е. <...> рублей в счет компенсации морального вреда, недополученную заработную плату в размере <...> рублей, а также в пользу Корчуганова Виктора Николаевича <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание истцы Корчуганов В.Н. и Корчуганова Л.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлениях, приобщенных к материалам дела, просят дело рассмотреть без их участия.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    В судебном заседании представитель истца Корчугановой Л.Е. - Бренинг А.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, пояснив, что каких-либо действий со стороны ответчиков по возмещению причинённого вреда не предпринималось.
 
    Ответчик Корчуганов В.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не возражает по поводу выплаты истцам солидарно с Лосевым Н.Н. заявленных денежных сумм.
 
    Ответчик Лосев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражает выплатить истцу Корчугановой Л.Е. солидарно с ответчиком Корчугановым В.В. недополученную заработную плату в сумме <...> <...> рублей. Считает, что суммы морального вреда завышены. Согласен выплатить истцам в счёт компенсации морального вреда по <...> рублей каждому в течение года, так как ежемесячный доход составляет около <...> рублей.
 
    Третье лицо Иванова Т.Н. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявленных исковых требований в части размера компенсации морального вреда.
 
    Судом разъяснено сторонам положения ст.56,57,79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <...> минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...> под управлением Лосева Н.Н. с автомобилем <...> под управлением Корчуганова В.В.
 
    Собственником автомобиля <...> является Иванова Т.Н. (третье лицо), которая передала ответчику Лосеву Н.Н. в распоряжение и управление свой автомобиль на основании доверенности. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Собственником автомобиля <...> является ответчик Корчуганов В.В.
 
    Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ, признан Лосев Н.Н. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В результате ДТП истцам и ответчику Корчуганову В.В. причинены телесные повреждения.
 
    Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по иску Корчуганова В.В. к Лосеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, с Лосева Н.Н. в пользу Корчуганова В.В. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате ДТП <дата> в размере <...> рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере <...> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> следует, что истцу Корчугановой Л.Е. в результате ДТП причинены <...>, что подтверждается данными первичного осмотра и повторного осмотра потерпевшей в травмпункте (обращение <дата> и <дата>). Данные повреждения могли образоваться при ДТП и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата>, истцу Корчуганову В.Н. в результате ДТП причинена <...>), что подтверждается данными первичного осмотра потерпевшего в травмпункте (обращение <дата>). Данное повреждение могло образоваться в момент ДТП и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью.
 
    Таким образом, с учётом обстоятельств дела, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцы вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда к ответчикам Лосеву Н.Н. и Корчуганову В.В.
 
    В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из листка нетрудоспособности истца Корчугановой Л.Е. следует, что она находилась на больничном с <дата>, к работе приступила с <дата>
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учётом действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца Корчугановой Л.Е., здоровью которой в результате ДТП причинён лёгкий вред в виде <...>, что повлекло с её стороны испуг за свою жизнь и здоровье, физическую боль, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчиков, их материальное положение, суд полагает необходимым снизить размер заявленного истцом морального вреда и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Корчугановой Л.Е. в счёт возмещения морального <...> рублей.
 
    С учётом действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца Корчуганова В.Н., здоровью которого в результате ДТП причинён лёгкий вред в виде <...>, что повлекло с его стороны испуг за свою жизнь и здоровье, физическую боль, принимая во внимание факт наложения швов, <...>, а также материальное положение ответчиков, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчиков, суд полагает необходимым снизить размер заявленного истцом морального вреда и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Корчуганова В.Н. в счёт возмещения морального вреда <...> рублей.
 
    Из справки <...>» от <дата> следует, что истец Корчуганова Л.Е. работает <...> №», и ее заработная плата, начисленная за <...> с больничным, составила <...> рублей. Если бы Корчуганова Л.Е. отработала <...>. полностью, то её заработная плата составила <...> рублей. Разница по начислению заработной платы составляет <...> рублей.
 
    Согласно справке <...> от <дата>, ФИО1 работает <...> в <...>-Судженского городского округа «<...> №» и ее заработная плата, начисленная с <дата>. составила: сентябрь <...> рублей (зарплата <...> рублей и больничный лист <...> рублей); октябрь <...> рубля (зарплата <...> рублей и больничный лист <...> рублей). Среднемесячный заработок составил <...> рублей.
 
    Согласно копии листка нетрудоспособности, Корчуганова Л.Е. находилась на больничном с <дата>, к работе приступить с <дата>
 
    Недополученная истцом Корчугановой Л.Е. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата за период нахождения на больничном листе, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Суд установил, что средний заработок истца Корчугановой Л.Е. составляет <...> рублей, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> составил <...> рублей, поэтому с учётом действующего законодательства недополученный доход в сумме <...> рублей подлежит взысканию в её пользу солидарно с ответчиков.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Корчуганова В.Н., Корчугановой Л.Е. к Корчуганову В.В. и Лосеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с:
 
    Лосева Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, проживающего по адресу: <адрес> Корчуганова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <...> проживающего по адресу: <адрес>
 
    в пользу Корчуганова В.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
 
    в пользу Корчугановой Л.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей;
 
    - недополученную заработную плату в сумме <...> рублей <...> копейки;
 
        В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу Корчугановой Л.Е. и <...> рублей в пользу Корчуганова В.Н., -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: