Решение от 06 мая 2013 года №2-603/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-603/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 мая 2013 года                                                                               пос.Оричи
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н.,
 
    с участием ответчика Лузина А.С.,
 
    при секретаре Плехановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.Н. к Лузину А.С. о взыскании долга,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец Жуков В.Н. обратился с иском к Лузину А.С. о взыскании долга в сумме 40000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1400 рублей. В обоснование иска истец указывает, что 20 октября 2012 года ответчик взял у истца в долг сумму 40000 рублей, выдав расписку о возврате денег до 22.10.2012. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 40000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1400 рублей. 
 
             В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
 
             Ответчик Лузин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства  взял для передачи знакомому истца, которые впоследствии перечислил на номер указанного ему сотового телефона, после передачи денежных средств и предъявления квитанции истец обещал вернуть расписку. Однако впоследствии истец отказался вернуть расписку. Денежные средства в долг у истца не брал, расписка действительно была написана им собственноручно.  
 
             Заслушав  ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке Лузин А.С. 20 октября 2012 года взял в долг у Жукова В.Н. денежные средства в сумме 40000 рублей, которые обязался вернуть до 22.10.2012. (л.д.4)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Ответчик обязательство о возврате суммы займа в указанный в расписке срок не исполнил, долг в сумме 40000 рублей не возвращен до настоящего времени.
 
    Поскольку, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о взыскания долга в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что денежные средства в долг он не брал, а перечислил их на номер указанного ему сотового телефона, являются несостоятельными в силу следующего.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчиком доказательств того, что денежные средства в долг ему не передавались, суду не представлено. Ответчик не оспаривает того факта, что расписка о получении им денежных средств была написана им собственноручно.
 
    Из представленных ответчиком копий кассовых чеков о перечислении денежных средств  в сумме 37000 рублей на номер сотового телефона невозможно установить, кто являлся плательщиком, назначение платежа.   
 
             В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1400 рублей.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
      Иск Жукова В.Н. удовлетворить.
 
             Взыскать с Лузина А.С. в пользу Жукова В.Н. 40000 рублей долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, всего 41400 рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оричевский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 08 мая 2013 года.
 
    Мировой судья                                                                                А.Н.Гуров
 
    Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.