Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-603/14
Дело 2-603/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к Буруновой Ю.Б. о взыскании денежных средств за неотработанный период,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывают, что в соответствии с Приказом Управления ФССП по РБ от 29.10.2009 года Бурунова Ю.Б. принята на государственную службу, на нее возложены обязанности старшего специалиста 2 разряда. Согласно приказу от 23.10.2012 года №, Бурунова Ю.Б. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов, заключен срочный служебный контракт № на период временного отсутствия другого работника. На основании приказа № от 17.01.2014 года Буруновой предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 29.10.2013 года по 28.10.2014 года в размере 53 календарных дня, начиная с 03.02.2014 года по 29.03.2014 года, в том числе авансом 30 календарных дней. В соответствии с Приказом УФССП по РБ от 18.03.2014 года № Бурунова Ю.Б. уволена по собственной инициативе, служебный контракт расторгнут. Согласно записке – расчету при прекращении служебного контракта с работником от 18.03.2014 года, ответчиком Буруновой использованы авансом 30 дней отпуска. Сохраняемое денежное содержание за один день у Буруновой составляло 973 руб. 79 коп., за 30 дней – 29 213 руб. 70 коп. С учетом удержания, долг за работником на конец марта 2014 года составил 21 662 руб. 54 коп. Работодатель при расчете не мог произвести удержание за неотработанные дни отпуска, поскольку имела место недостаточность сумм, причитающихся при расчете работнику. Полагает, что увольнение ответчика в период отпуска и отсутствие на него на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы не освобождают работника от обязанности возвратить сумму оплаты за неотработанные дни. На основании указанного, просит взыскать с Буруновой Ю.Б. в пользу Управления ФССП по РБ 21 662 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Купцова С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик Бурунова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом Управления ФССП по РБ от 29.10.2009 года ответчик Бурунова Ю.Б. принята на государственную службу, на нее возложены обязанности старшего специалиста 2 разряда. Согласно приказу от 23.10.2012 года №, Бурунова Ю.Б. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов, с ней заключен срочный служебный контракт № на период временного отсутствия другого работника. На основании приказа № от 17.01.2014 года Буруновой предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 29.10.2013 года по 28.10.2014 года в размере 53 календарных дня, начиная с 03.02.2014 года по 29.03.2014 года, в том числе авансом 30 календарных дней. В соответствии с Приказом УФССП по РБ от 18.03.2014 года № Бурунова Ю.Б. уволена по собственной инициативе, служебный контракт расторгнут. Задолженность Буруновой за использованные, но не отработанные 30 дней отпуска составляет 21 662 руб. 54 коп.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что ответчику Буруновой Ю.Б. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 29.10.2013 года по 28.10.2014 года, в том числе отпуск авансом 30 календарных дней, после чего Бурунова Ю.Б., не отработав полученные авансом дни отпуска, уволилась.
Истец также указывает, что при расчете с ответчиком при увольнении, не мог произвести удержание за неотработанные дни отпуска, поскольку имела место недостаточность сумм, причитающихся при расчете работнику.
Суд полагает указанные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Между тем, частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ оговорено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Названные положения трудового и гражданского законодательства согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Исходя из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска, в том числе вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных норм законодательства, суд полагает оставить исковое заявление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к Буруновой Ю.Б. о взыскании денежных средств за неотработанный период, оставить без удовлетворения.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 11.05.2014 г.
Судья Б.Г. Цэдашиев
