Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-603/14
Дело № 2- 603/14
Поступило в суд 17.01.2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 февраля 2014г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
при секретаре Ли Эр Сян Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Проворову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Проворову А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 166 031,28руб., в том числе: по основному долгу в размере 100 213,45руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 817,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 520,62 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Проворовым А.А. был заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик Проворов А.А. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ наименование Б. изменено на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил цессионарию требование к должнику Проворову А.А. Ответчик был уведомлен истцом о замене кредитора и требовании погашения задолженности.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Проворов А.А. исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в <данные изъяты> было подано заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата через <данные изъяты> месяцев, и с ним был заключен кредитный договор № № (л.д.22)
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27-29)
В соответствии с условиями договора Б. предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Сумма кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. была получена Проворовым А.А, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты> (л.д.20)) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил цессионарию требование к должнику Проворову А.А. по кредитному договору. Ответчик был уведомлен истцом о замене кредитора и требовании погашения задолженности. (л.д.23)
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 031,28руб., в том числе: по основному долгу в размере 100 213,45руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 817,83 руб.
Ответчик мер к ее погашению не принимает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части Проворовым А.А по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен. Согласно квитанции, которая была представлена Проворовым А.А. в судебном заседании, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение суммы займа ответчиком не вносились.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 Гражданского кодекса РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 Гражданского кодекса РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ)
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что срок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 26.12.2013, что видно из почтового конверта (л.д. 18), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности и основания для применения последствий срока исковой давности по всем требованиям отсутствуют.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 Гражданского кодекса РФ)
В нарушение условий кредитного договора и требований закона возврат полученной денежной суммы в установленный договором срок Проворов А.А. не произвел, проценты не выплатил. Данный факт, а также факт того, что в заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одного платежа, Проворовым А.А. не оспаривались.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по платежам, срок которых согласно Графику возврата кредита наступил не ранее 26.12.2013.
С указанной даты ответчиком не исполнено обязательство об уплате суммы кредита со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 624,47 руб., из них по оплате основного долга- 4 558,69руб., по начисленным процентам- 65,78 руб.
Требования о взыскании задолженности за иные периоды не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по ним.
Из заявления-оферты на получение кредита следует, что в размер ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, что составляет 1 170 руб.
Указанный платеж, включенный в размер ежемесячного платежа со сроком возврата 20.01.2011, не подлежит взысканию, поскольку условие о взимании данной комиссии является недействительным. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Б. по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Б. Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном Б. Российской Федерации (Б. России)", в соответствии с которой Б. России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Б. образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета, расчетное обслуживание, в том числе и зачисление кредитных средств на счет клиента, - обязанность Б., но не перед заемщиком, а перед Б. России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Б. России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия Б. по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О Б. и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Б. России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, является недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 185 руб. (4 624,47 руб.х4%)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Проворова А. А.овича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 4 558 руб. в погашение основного долга, 65 руб.78 коп. в погашение процентов за пользование кредитом, всего взыскать 4 624 руб.47 коп.
Взыскать с Проворова А. А.овича в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий – подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2014.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-603/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 09.02.2014 решение не вступило в законную силу.
Судья –
