Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-603/14
Гр. дело № 2-603/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Абдуразакове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна Р.З. к Романенко Н.И., третье лицо Садоводческое товарищество "Восход" о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян Р.З. (далее – истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Романенко Н.И. (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3, расположенного по адресу: <адрес>. После получения денег и подписания договора ответчица передала истцу оригинал свидетельства о праве собственности на землю и членскую книжку, подтвердив тем самым продажу земельного участка. С момента заключения договора истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Однако ответчица после продажи участка перестала общаться с истцом и стала уклоняться от перерегистрации земельного участка на имя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 551 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 3, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Аветисян Р.З. и его представитель Корнева Л.А. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель СТ «Восход», Бугалев И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Романенко Н.И. в судебное заседание также не явилась, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.
По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Романенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла в неизвестном направлении, иные сведения отсутствуют (л.д. 18).
Суд, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке заказными письмами с уведомлениями. Однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, из чего суд пришел к выводу о том, что Романенко Н.И. по указанным адресам не проживает.
На основании изложенного, в отношении ответчицы Романенко Н.И. суд определил слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ и привлек в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Пастухова Д.И.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аветисян Р.З. и Романенко Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного садового участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен в письменной форме. В договоре купли-продажи отражены все существенные условия, предмет договора, его стороны, а также цена предмета договора, которая установлена в размере <данные изъяты>. Договор реально исполнен сторонами. Романенко Н.И. денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты>. получила полностью, данный факт подтвержден собственноручной подписью Романенко Н.И. в договоре купли-продажи.
Таким образом, обязательства по сделке сторонами выполнены, продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>., передав покупателю документы на земельный участок, членскую книжку садовода и свидетельство на право собственности на землю.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что стороны совершили все необходимые действия, чтобы сделка состоялась, стоимость покупаемой доли земельного участка истец оплатил продавцу, и претензий по сделке у продавца не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Аветисян Р.З. является членом СТ «Восход», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским, целевым и вступительным взносам не имеет (л.д. 14).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем указанного участка является Романенко Н.И., вид права – государственная собственность (л.д. 9).
Также судом установлено, что Романенко Н.И., по сути, необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2).
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из статей 454 (пункт 1) и 549 (пункт 1) ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, бесспорно и достоверно установлено, что имел место факт совершения между сторонами сделки, отвечающей требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, и что как обязательства продавца по передаче недвижимости выполнены надлежащим образом, так и обязательства покупателя по оплате недвижимости исполнены в установленный срок и в полном объеме.
В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи части жилого дома и переход права собственности на часть жилого дома и на земельный участок подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 558 и пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 61 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривает возможность государственной регистрации прав, переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено из материалов дела, истец добросовестно, непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факт владения земельным участком, на протяжении всего времени истец нес бремя всех расходов по содержанию указанного дома, оплачивал налоги. В настоящее время право собственности на спорное имущество не за кем не зарегистрировано.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного имущества между сторонами в установленном законом порядке не была зарегистрирована по не зависящим от истца причинам, в связи с чем, исковые требования Аветисяна Р.З. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аветисяна Р.З. к Романенко Н.И., третье лицо Садоводческое товарищество "Восход" о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Аветисяном Р.З. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
