Решение от 26 апреля 2013 года №2-603/13

Дело № 2-603/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.
 
    при секретаре Мощенко И.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 апреля 2013 года дело по иску Тотар И.О. к Тотар М.П., Тотар А.М. о признании недействительным договора дарения квартиры ********** Республики Коми, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ********** Республики Коми,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тотар И.О. обратилась в суд с иском к Тотар М.П., Тотар А.М. о признании недействительным договора дарения квартиры ********** Республики Коми, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ********** Республики Коми в обоснование иска указав, что состояла в браке с ответчиком Тотар М.П. с **.**.** Брак расторгнут **.**.** В период брака **.**.** была приобретена спорная квартира, право собственности было оформлено на ответчика Тотар М.П. В квартире были зарегистрированы и проживали истец и ответчики. Тотар А.М. приходится дочерью истцу и ответчику Тотар М.П. В **.**.** года дочь А. выгнала истца из квартиры, заявив, что она является собственником спорной квартиры. Как выяснилось, Тотар М.П., без согласия истца, по договору дарения от **.**.**, подарил спорную квартиру дочери. В **.**.** года истец обратилась в суд с иском к Тотар А.М. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик Тотар А.М. предъявила встречный иск о выселении истца и снятии с регистрационного учета по данной квартире. Истец считает, что её права на жилое помещение нарушено, что и послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
 
    В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Мартынова Л.Н., полномочия которой подтверждены ордером (л.д.32), на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, в сумме **** рублей.
 
    Ответчики Тотар М.П. и Тотар А.М. иск не признали, считают, что истец пропустила трехгодичный срок для обращения в суд о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, а также знала о том, что Тотар М.П. хочет подарить квартиру дочери и не возражала против этого.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Печорский отдел, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.27).
 
    Заслушав объяснения сторон, представителя истца – адвоката Мартынову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Тотар М.П. к Тотар И.О. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Тотар И.О. и Тотар М.П. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. От брака имеют дочь – Тотар А.М. **.**.** г.р. Брак прекращен решением мирового судьи Юбилейного судебного участка **.**.** (гр.№... л.д.8, 45).
 
    На основании договора купли-продажи от **.**.** Тотар М.П., с согласия истца (супруги), купил квартиру **********, зарегистрировав право собственности на себя **.**.** (л.д.20-21, гр.дело №... л.д.7).
 
    В настоящее время в квартире №********** значатся зарегистрированными по месту жительства Тотар И.О., Тотар А.М., Терехов Я.А., **.**.** г.р. – гражданский муж Тотар А.М. (л.д.13-16).
 
    Решением Печорского городского суда от **.**.**. в иске Тотар М.П. к Тотар И.О. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказано.
 
    Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Решением суда установлено, что спорная квартира приобретена на денежные средства, которые не принадлежали сторонам до вступления в брак, не были получены в дар или в порядке наследования, а поэтому является общим имуществом Тотар М.П. и Тотар И.О. (гр.дело №... л.д.68-70).
 
    В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира ********** является совместной собственностью Тотар М.П. и Тотар И.О.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, брачный договор между Тотар М.П. и Тотар И.О. не заключался.
 
    В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Как установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, **.**.** на основании договора дарения, Тотар М.П., не получив от Тотар И.О., как сособственника спорной квартиры, нотариально оформленного согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, подарил своей дочери – Тотар А.М. спорное жилое помещение – ********** в **********, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Тотар А.М. **.**.** (л.д.22-23).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиками Тотар М.П. и Тотар А.М. при совершении сделки по дарению квартиры ********** были нарушены нормы ст.35 СК РФ, ст. ст. 244, 253 ГК РФ, в связи с чем, суд признает данную сделку недействительной.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Доводы ответчиков о том, что истец пропустила срок для обращения в суд о признании права собственности на спорную квартиру, так как после расторжения брака прошло более трех лет, судом не принимаются в силу следующего.
 
    На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, о нарушении своего права истец узнала в **.**.** года, когда её дочь – ответчик Тотар А.М. заявила о том, чтобы она уходила из квартиры и выписывалась, так как является собственником данной квартиры, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
 
    В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Поскольку брачный договор между Тотар М.П. и Тотар И.О. отсутствовал, суд приходит к выводу, что доли истца и ответчика Тотар М.П. в спорной квартире признаются равными.
 
    За истцом и ответчиком Тотар М.П. следует признать право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру ********** Республики Коми.
 
    В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами состоялся и, что спорная квартира принадлежала Тотар М.П. на праве личной собственности.
 
    При удовлетворении заявленных требований с ответчиков Тотар М.П. и Тотар А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей по требованию о признании сделки недействительной (с каждого по **** рублей). С ответчика Тотар М.П. также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, Тотар И.О. за юридической помощью обратилась к адвокату Мартыновой Л.Н. и произвела оплату её услуг в сумме **** рублей, что подтверждено квитанцией, выданной адвокатом Мартыновой Л.Н. (л.д.31).
 
    Адвокат Мартынова Л.Н., чьи полномочия подтверждены ордером, составляла исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права (по данной категории дел имеется устоявшаяся судебная практика), считает возможным частично удовлетворить требования Тотар И.О. и взыскать с ответчиков в её пользу **** рублей, с каждого из ответчиков по **** рублей.
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тотар И.О. к Тотар М.П., Тотар А.М., удовлетворить.
 
    Признать договор дарения квартиры ********** Республики Коми, заключенный **.**.** между Тотар М.П. и Тотар А.М., недействительным.
 
    Прекратить право собственности Тотар А.М. на квартиру ********** Республики Коми.
 
    Признать за Тотар И.О. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру********** Республики Коми.
 
    Признать за Тотар М.П. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ********** Республики Коми.
 
    Взыскать с Тотар А.М. в пользу Тотар И.О. расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Тотар М.П. в пользу Тотар И.О. расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Тотар М.П., Тотар А.М. в пользу Тотар И.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, с каждого по **** рублей (****).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    .
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.