Решение от 21 мая 2013 года №2-603/13

Дело №2-603/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года         г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидко ФИО6 к ФИО7 ГО <адрес> РБ, ООО «ФИО8» о признании права собственности на квартиру
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демидко ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 ГО <адрес> РБ, ООО «ФИО11», указав, что между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» переуступило свои права и обязанности ООО «ФИО15» путем заключения договора уступки права (требования) №Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права и обязанности Демидко ФИО17
 
    Таким образом, Демидко ФИО18. стала стороной по Договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «ФИО19» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 257 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» получило плату за квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом приема-передач.
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО21 городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 262.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).ООО «ФИО23» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером 5 по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику 1, который выступал арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также считает, что ответчик 2, как генеральный инвестор, заключивший с ООО «ФИО24» Основной договор и переуступивший права требования Квартиры, несет ответственность за ее передачу.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Демидко ФИО25., представитель ответчика - ФИО30 ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
             Истец ФИО1 заявлением просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.
 
    От представителя ответчика - ФИО26 ГО <адрес> РБ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация в договорные отношения ни с одной из сторон не вступала, в исковом заявлении интересы ФИО29 не затрагиваются и требований к администрации не предъявляется. В связи с этим, представитель ФИО28 ГО <адрес> РБ просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по существу.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова ФИО27. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ФИО31» - Одинцов ФИО32 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска к ФИО33 ГО <адрес> РБ, в иске к ООО «ФИО34» просит отказать, указав, что между ООО «ФИО35 ФИО36» и ООО «ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО38» уступило свои права и обязанности ООО «ФИО40» путем заключения договора уступки права (требования) №Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО39» переуступило истцу свои права и обязанности, заключив договор уступки права требования.
 
    Таким образом, Демидко ФИО41. стала стороной по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «ФИО48» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 257 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО42» получило плату за квартиру по основному договору в полном объеме. Правоотношения между ООО «ФИО45» и ООО «ФИО44» по договору уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ прекращены взаимным исполнением договора.
 
    На момент рассмотрения настоящего делаООО «ФИО46» ликвидировано. ООО «ФИО47» не имеет никаких правоотношений с истцом и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА, выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства «Монолитстрой», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооруженийIиII уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 262.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (запись №.133), однако, не является собственником.
 
    На момент подачи настоящего иска права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан может поставить квартиру на учет как бесхозяйное имущество и затем обратить их в муниципальную собственность, что существенно нарушит права истца. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО <адрес> РБ, которая выступала арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ООО «ФИО49» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «ФИО50» (застройщика). ООО «ФИО51» является генеральным инвестором, заключившим с ООО «ФИО52» основной договор и переуступившим права требования квартиры. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «ФИО53» уступает своеправо требования квартиры от ООО «ФИО54»; долевое строительство не является предметом договора уступки.
 
    Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса РФ). Все договоры прошли обязательную государственную регистрацию, что подтверждает действительность уступаемого права требования.
 
    Таким образом, ООО «ФИО55» не несет ответственность за передачу квартиры и не является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ФИО56» не является надлежащим ответчиком, решение об удовлетворении исковых требований представитель ООО «ФИО57» оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО58» (застройщиком) и ООО «ФИО59» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Цена договора в силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.
 
    Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО60» переуступило свои права и обязанности ООО «ФИО61» путем заключения договора уступки права (требования) №Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО62» переуступило свои права и обязанности Демидко ФИО64. путем заключения договора уступки права требования, согласно которому ООО «ФИО66» уступает, а Демидко ФИО65. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 257 в секции «Г» на 7 этаже общей площадью по проекту 53,18 кв.м., жилой площадью 26,60 кв.м. в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.
 
    Согласно пункту 6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступки права требования квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора составляет 1 595 400 рублей, в том числе НДС - 18%. Дольщиком-2 указанные денежные средства уплачиваются Дольщику-1 в момент подписания настоящего договора.
 
    Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передач.
 
    Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО67» (Доверитель) и ООО «ФИО68 ФИО69» (Поверенный) заключен договор, согласно которому Доверитель поручает Поверенному выполнение своих функций как заказчика по строительству зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности: жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «Дема-8» <адрес>, а Поверенный обязуется выполнять указанные функции в соответствии с поручением Доверителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО70» получило разрешение на ввод секции «Г» жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.
 
    Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.
 
    Из информационного письма ООО «ФИО71» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире со строительным номером 257 присвоен фактический номер 262.
 
    Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь квартиры составляет 54,8 кв.м., жилая - 27,2 кв.м.
 
    Указанная квартира в настоящее время находится в фактическом владении истца, что подтверждается представителем ООО «ФИО72».
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ, имеющимся в деле, зарегистрированные права на квартиру, отсутствуют.
 
    Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнил, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.
 
    Судом установлено, что ООО «ФИО73» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    На основании изложенного, исковые требования Демидко ФИО74 к ФИО75 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования к данному ответчику, суд считает, что ФИО76 ГО <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку установлено, что Застройщик - ООО «ФИО77» ликвидировано, ФИО78 ГО <адрес> РБ предоставляла застройщику земельный участок в аренду под строительство жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Право аренды ООО «ФИО79» на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Кроме того, согласно по<адрес>. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.
 
    Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «ФИО80» о том, что ООО «ФИО81» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку данное юридическое лицо не является Застройщиком, в обязанности которого входит передача спорного жилого помещения истцу, какими-либо правами на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ООО «ФИО82» также не обладает.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО83» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Демидко ФИО84 к ФИО85 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Демидко ФИО86 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО87» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.