Решение от 26 марта 2014 года №2-603-2014

Дело № 2-603-2014
 
Заочное Решение Именем Российской Федерации
    «26» марта 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозову Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Морозову Н.В., в котором просит взыскать с Морозова Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Морозова Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) и Морозовым Н.В. (далее — заемщик, ответчик) заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № (далее – договор банковского счета). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец: открыл ответчику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт (п.2.1. договора банковского счета); осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операции со средствами на счете (п.2.2. договора банковского счета) и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. (п.п. 2.3., 7.4. договора банковского счета).
 
    В свою очередь, заемщик согласно договора банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых (п.п. 3.16.,7.6. договора банковского счета); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.22., 7.12. договора); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.23., 7.13 договора). Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.
 
    При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 3.14, 7.9, 7.11 договора банковского счета). В связи с не внесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета <данные изъяты>) процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу (п. 3.15 договора банковского счета. В процессе исполнения Договора банковского счета заемщиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, в связи с этим на основании п.п. 7.15, 7.12, 7.13 договора банковского счета заемщику начислены штраф за возникновение просроченной задолженности и пени на просроченные проценты и просроченный основной долг.
 
    Таким образом, принимая во внимание положение ГК РФ и условия договора, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Морозов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах ела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Свердловской области внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> Устав общества утвержден Совместным общим собранием акционеров ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Морозовым Н.В. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.
 
    Срок пользования кредитом – 36 месяцев от даты выдачи кредита (п.7.5 Договора).
 
    В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет <данные изъяты>, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт.
 
    Для осуществления операций со средствами на счете Банк осуществил эмиссию банковской карты и передал заемщику. Банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> при недостатке денежных средств на счете в соответствии со ст.850 ГК РФ для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием карты или безналичных операций по счету. В период действия договора размер единовременной задолженности по основному долгу не может превышать максимального размера кредитного лимита, то есть <данные изъяты>.
 
    Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открыл ссудный счет <данные изъяты> (п.2.1, 8.1, 2.2, 2.3, 7.4, 2.4, 2.6 7.16 Договора банковского счета).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Морозову Н.В. выдана банковская пластиковая карта с номером <данные изъяты> и номером счета <данные изъяты>, о чем ответчиком Морозовым Н.В. составлена расписка.
 
    Кредит (его часть) считается предоставленным Банком со дня отражения на ссудном счете сумм операций осуществляемых за счет кредита (п.2.5 Договора).
 
    Пунктом 7.5 заключенного сторонами договора срок пользования кредитом сторонами согласован в течение 36 месяцев.
 
    Согласно представленной ответчиком выписке по счету ответчика выдача наличных денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2.7 Договора банковского счета кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты> годовых. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита по последний день включительно срока пользования кредитом из расчета фактического количества дней пользовании кредитом (п.3.13, 7.6 Договора).
 
    Банк устанавливает льготный период, действующий с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу в расчетном периоде по дату исполнения условия льготного периода. В случае, если заемщик не выполнит условие льготного периода, льготный период не применяется, и проценты по кредиту заемщик должен погасить в ближайший следующий за днем исполнения условия льготного периода платежный период, но не позднее дня платежа. Клиент обязуется ежемесячно в платежный период не позднее дня платежа (25 число ежемесячно), а также в день окончания срока пользования кредитом уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, возникшую в расчетный период одновременно с минимальным обязательным платежом, а так же комиссии, штрафы и иные платежи, возникшие в расчетный период. Льготный период не применяется в случае возникновения в день платежа (25 число) просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. Льготный период возобновляется только после уплаты заемщиком в полном объеме просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами (п.3.14, 3.15, 3.16, 3.17 Договора).
 
    Согласно представленной выписке по счету Ответчика им допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный Банком с Ответчиком Договор является смешанным договором и включает в себя нормы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 2.3 Договора Банк предоставляет Клиенту денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> для расчетов и получения наличных денежных средств при недостатке денежных средств на счете.
 
    Сроки и суммы произведенных ответчиком платежей суд полагает установленными из представленной истцом выписки по счету Морозова Н.В. Доказательства уплаты кредита в большем размере либо в иные сроки ответчиком суду не представлены.
 
    Пунктом 4.4.2 Договора банковского счета предусмотрено право Банка отказать в дальнейшем предоставлении кредита или предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его пользование при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (его части), уплаты процентов.
 
    Согласно представленной выписке по счету Ответчика, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки по погашению кредита.
 
    Следовательно, Заемщиком нарушены сроки возврата частей кредита, что свидетельствует об обоснованности требования истца о досрочном исполнении требования о возврате кредита с причитающимися процентами.
 
    Задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> (разница между выданной ответчику суммой - <данные изъяты> и оплаченной в счет основного долга – <данные изъяты>), по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Согласно п.п. 7.12., 7.13. договора банковского счета при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов с должника взыскивается пени в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.7.15. договора банковского счета за возникновения просроченной задолженности с должника взыскивается штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, штраф и пеня являются разновидностями одного и того же вида гражданско- правовой ответственности.
 
    Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., размер штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.
 
    Учитывая то, что гражданским законодательством РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства, суд полагает необходимым требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности оставить без удовлетворения.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему мнению.
 
    Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению является основанием начисления неустойки (пени) в размере <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
 
    В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Из разъяснений, данных судам в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Поскольку неустойку истец просит взыскать за определенный период, извещённый о назначенном судебном заседании ответчик с заявлением об уменьшении неустойки к суду не обратился, доводов о её несоразмерности не привел, соответствующих доказательств не представил, с учётом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая то, что исковые требования ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ответчику Морозову Н.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозову Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Морозова Н.В в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из:
 
    - суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
 
    - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозову Н.В о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Морозова Н.В в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии уважительных причин неявки в суд в течении семи дней со дня вручения ответчику копии решения, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в 17.00 часов 31 марта 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков