Решение от 12 августа 2014 года №2-6025/14

    Дело №2-6025/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
 
    при секретаре                              Дмитриевой А.Ю.
 
    с участием представителя заявителя, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра",
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузмин В.М. о признании незаконным решения Отдела кадастрового учёта № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области,
 
установил:
 
    Кузьмин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела кадастрового учёта № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области (далее - Кадастровая палата) от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании осуществить постановку образуемых земельных участков на кадастровый учёт, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка, в отношении которого принял решение о его разделе на два земельных участках. Оспариваемым решением в этом заявителю было отказано по тем основаниям, что фактически образуемые земельные участки не соответствуют предельным (максимальным, минимальным) значениям для такого вида участков, а также в связи с выходом земельных участков за пределы населённого пункта и наложением на другой земельный участок. Кузьмин В.М. полагает, что оспариваемое решение незаконно, так как на него требования к предельным значениям для земельного участка распространяться не могут, а факты наложения не подтверждены, поскольку ранее земельный участок заявителя уже был поставлен на кадастровый учёт, произведено межевание, при котором подобных наложений не имело места быть.
 
    ООО «ГеоЛидер» было освобождено от участия в деле.
 
    Кузьмин В.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно мотивировал тем, что необходимо действительно установить наличие выявленных наложений и выхода земельного участка Кузьмина В.М. за пределы населённого пункта.
 
    Представитель Кадастровой палаты с требованиями не согласился, мотивируя тем, что требования о предельных значениях земельных участков должны соблюдаться также и заявителем, несмотря на то, что он является собственником земельного участка. Указание на выход за пределы земельного участка населённого пункта, а также о наличии наложения на иной земельный участок, носит исключительно информативный характер, и какого-либо решения по данным вопросам фактически не принималось. Также в оспариваемом решении имеется описка при указании оснований для приостановления кадастрового учёта, хотя и указано, что это является основанием для отказа.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из материалов дела видно, что Кузьмин В.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью в <данные изъяты>., земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.М. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт двух земельных участков, которые образовывались из приведённого выше земельного участка.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровая палата отказала в такой постановке по причине несоответствия образуемых земельных участков требованиям к допустимым предельным значениям земельных участков для такой категории земель. Также в указанном решении имеется ссылка на выход земельного участка заявителя за пределы населённого пункта и наложение его на другой земельный участок (<данные изъяты>
 
    Оценивая данное решение суд, исходит из следующего.
 
    Решение Кадастровой палаты, в той части, которой указано на п.2 ч.2 ст. 26 и п.7 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2001 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон) - наличие оснований для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учёта, судом не рассматривается, поскольку оно фактически не породило каких-либо правовых последствий для Кузьмина В.М., а носит исключительно информационный характер.
 
    Сами положения ст. 26 Федерального закона регулируют основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, а не основания для отказа в таком учёте.
 
    По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Фактически отражение таких сведений для Кузьмина В.М. не влияет на оспариваемое решение Кадастровой палаты в той части, в которой таким решением вообще отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта.
 
    Основанием же для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта по испрашиваемым земельным участкам явились положения п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона, где указано: орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
 
    Как уже указывалось выше, площадь земельного участка Кузьмина В.М. составляет <данные изъяты> находится он в землях населённых пунктов, а его разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В силу п.1, п.2 и п.4 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
 
    Исходя из ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
 
    Указанные нормы свидетельствуют о том, что при установленных предельных нормах (максимальные и минимальные) земельных участков для той или иной категории земель, такие нормы должны соблюдаться всеми участниками гражданских отношений - органы власти, физические и юридические лица.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушаются его права как собственника, так как он лишён возможности пользоваться имеющимся у него имуществом по своему усмотрению, суд не может принять во внимание, поскольку любое осуществление собственником своих прав на пользование, владение и распоряжение имуществом, должно соответствовать закону, а не противоречить ему, либо каким-либо образом игнорировать его.
 
    Данный вывод суд делает на основании п.2 ст. 209 ГК РФ, где указано: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Советом депутатов <данные изъяты>, на территории которого находится <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты>.
 
    Такими Правилами установлено, что для земель населённых пунктов в зоне <данные изъяты> с разрешённым видом использования для жилого дома усадебного типа (один из видов земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства) минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м., а максимальный - 1 000 кв.м.
 
    Согласно п.п. 6, 8, 9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:
 
    градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;
 
    правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
 
    градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Как следует из ч.2 ст. 30 Градостроительного кодекса указано, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
 
    В п.1 и п.2 ч.6 этой же статьи определено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
 
    Названные нормы свидетельствуют о наличии в <данные изъяты> градостроительного регламента, входящего в состав Правил землепользования и застройки который должен соблюдаться всеми лицами без исключения, а потому такой довод заявления Кузьмина В.М. подлежит отклонению.
 
    Также в ч.1 и ч.2 ст. 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
 
    Поскольку при разделе Кузьминым В.М. земельного участка на два, площадь образуемых земельных участков превышает допустимые максимальные значения для видов земельных участков с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, постольку суд находит отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Кузмин В.М. о признании незаконным решения Отдела кадастрового учёта № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании осуществить постановку образуемых земельных участков на кадастровый учёт оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года