Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года №2-6022/2018, 2-657/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 2-657/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Власова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеншина С.С. к Публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галеншин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2014 г. между истцом и Брянским филиалом ПАО "ВымпелКом" заключен договор N б/н на право размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на принадлежащем истцу антенно-мачтовом сооружении на земельном участке, расположенном <адрес>
Согласно договорным обязательствам вес оборудования, размещенного на сооружении, не должен был превышать 100 кг. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком в течение двух была лет произведена модернизация оборудования: на сооружении было установлено дополнительное оборудование, крепежные элементы и кабели, вес которых превысил 300 кг, что привело к повышению ветровой нагрузки на сооружение.
22 апреля 2017 года при сильном порыве ветра из-за обрыва оттяжек сооружение было сломано и упало на соседний участок, повредив при этом имущество соседей (забор, беседку, фруктовые деревья), причинив материальный и моральный вред.
Ответчиком произведен демонтаж оборудования на сооружении, а климатические шкафы оставлены на земельном участке и не демонтированы.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.11.2014 г. к договору ежемесячная плата по договору с 01.11.2014 г. составила 17600 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 06.11.2015 г. к договору ежемесячная плата по договору с 01.11.2015 г. составила 20000 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ - 2600 рублей.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 278 400 рублей 00 копеек; ущерб в сумме 25 000 рублей 00 копеек, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек - стоимость поврежденного антенно-фидерного устройства и 5000 рублей 00 копеек - расходы, понесенные на компенсацию морального и материального вреда соседям, понесенные ими в результате падения сооружения ответчика; неустойку в сумме 25421 рубль 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6488 рублей 00 копеек.В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся участников процесса.
До начала судебного заседания в адрес суда от представителя истца Власова В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Письменное заявление представителя истца Власова В.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220,221, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Власова В.В. от исковых требований Галеншина С.С. к Публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галеншина С.С. к Публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья Советского районного
суда г. Брянска Н.Н. Склянная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка