Решение Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года №2-602/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 2-602/2019
23 декабря 2019 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шитова Александра Юрьевича по доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 16 июля 2019 года N 741-02-5/19 и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 года, принятые в отношении директора АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 16 июля 2019 года N 741-02-5/19, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года, директор Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Шитов А.Ю., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", допустил осуществление управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, с нарушением лицензионных требований, так как в ходе проверки выявлены влажные следы протечек на стене жилой комнаты <адрес> районе угла дворового фасада; увлажнение кирпичной кладки и засыпки чердачного помещения в районе квартиры N указанного жилого дома.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности. Указывает, что подрядной организацией <данные изъяты> были осуществлены работы по ремонту фасада, а также кровельного покрытия над квартирой <адрес>. Предписание, выданное в адрес управляющей компании, исполнено. Полагает, имеются основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и вынесения устного замечания.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, информацией органа местного самоуправления о фактах нарушения лицензионных требований, копией договора управления многоквартирным домом, копией лицензии, выданной АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, материалами внеплановой выездной проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, другими материалами дела, которым должностным лицом, принявшим постановление, и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Шитова А.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективно и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в п.п 1-6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п.7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).
Надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п\п "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, так как в ходе проверки выявлены влажные следы протечек на стене жилой комнаты квартиры N в районе угла дворового фасада; увлажнение кирпичной кладки и засыпки чердачного помещения в районе квартиры N указанного жилого дома.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Шитов А.Ю., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", не предпринял все зависящие от него меры, направленные к недопущению нарушений вышеуказанных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как должностного лица управляющей организации.
Доводы жалобы о том, что подрядной организацией <данные изъяты> были осуществлены работы по ремонту фасада, а также кровельного покрытия над квартирой <адрес>, предписание, выданное АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", исполнено, не является основанием для вывода об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку работы по ремонту фасада и кровельного покрытия, согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены после выявления административного правонарушения. Исполнение выданного АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" предписания, на основании статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Указанное обстоятельство было учтено должностным лицом при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.
Оценив характер административного правонарушения, роль Шитова А.Ю., не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения малозначительным.
Административное наказание вопреки утверждению жалобы назначено Шитову А.Ю. в соответствии c санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в том числе, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Правовые основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в связи с чем не имеется оснований для снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 16 июля 2019 года N 741-02-5/19 и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 года, принятые в отношении директора АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка