Решение Ярославского областного суда от 28 декабря 2018 года №2-602/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 2-602/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по Любимскому и Первомайскому муниципальным районам по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Киселевой Т.В. на решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумова Виктора Александровича,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по Любимскому и Первомайскому муниципальным районам по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Киселевой Т.В. от 16 октября 2018 года Шумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года постановление о назначении административного наказания отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности.
С жалобой на решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года в Ярославский областной суд обратился главный государственный инспектор по Любимскому и Первомайскому муниципальным районам по использованию и охране земель - начальник межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Киселева Т.В. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным определением фактических обстоятельств по делу, связанных с началом течения срока давности.
В судебном заседании представители административного органа Киселева Т.В. и Смирнова Н.Н. доводы жалобы поддержали.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумова В.А. за истечением срока давности, судьи первой инстанции исходил из того, что в рейдовом осмотре земельного участка принимали участие специалисты Управления Росреестра, которые уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, а следовательно началом течения срока давности является дата осмотра земельного участка, т.е. 20 июня 2018 года. На момент вынесения постановления - 16 октября 2018 года- двухмесячный срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, истек.
С указанным выводом суда следует согласиться, т.к. он основан на нормах КоАП РФ и материалах дела. С момента рейдового осмотра земельного участка должностным лицам Управления Росреестра, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, стало известно о факте данного правонарушения. При указанных обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по Любимскому и Первомайскому муниципальным районам по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Любимскому и Первомайскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Киселевой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка