Решение от 02 апреля 2014 года №2-602/2014г.

    Дело № 2-602/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО12 по доверенности, ответчика ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ответчику ФИО8, третье лицо: нотариус Пермского городского округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании ответчика недостойным наследником,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО7 обратился с иском к ФИО8 о признании недействительным завещания от 17.03.2005 года, составленного его матерью ФИО5, о признании ответчика недостойным наследником, применении последствии недействительности завещания, и произведении наследования по закону между наследниками первой очереди за исключением ответчика, разделив наследственное имущество в равных долях.
 
        В обоснование своих доводов истец указал, что является сыном ФИО5, умершей 28.09.2007 года. После ее смерти истцу стало известно о завещании от 17.03.2005 года, составленном по адресу: <адрес> где проживает его сестра ФИО8. Истец считает, что оспариваемое завещание было составлено в отсутствие его матери, которая на тот момент проживала в г.Чернушка у своей дочери, кроме того и зарегистрирована она была по адресу: <адрес>. Завещание составлено и удостоверено и.о. нотариуса ФИО1 – нотариусом ФИО14, при этом в завещании указано, что ФИО5 являлась неграмотной и по ее просьбе рукоприкладчиком был ФИО6, при этом в нарушение ч. 3 ст. 1125 ГК РФ не указан адрес гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, поэтому до настоящего времени не удалось установить его местонахождение. Поскольку ФИО5 была грамотной, о чем свидетельствуют документы с ее записями и подписями, то завещание не соответствует требованиям ст. 167, 1118, 1125 ГК РФ вследствие чего является оспоримым. Также имеется нотариальная доверенность от 29.03.2007 года, которая не была подписана самой ФИО5 по причине болезни и плохого зрения, а не по причине неграмотности. Поскольку у ФИО5 имеются другие наследники по закону, то в случае признания завещания недействительным изменятся наследственные доли.
 
        Кроме того, ответчик на основании ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником, поскольку умышленно способствовала увеличению своей доли в наследстве. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о том, чтобы она продала ему свою долю в наследственном имуществе (1/2 часть жилого дома в д.Рассолино), поскольку она там не проживала и бремя содержания и текущего ремонта имущества не несла, но ответчик уклонялась от общения.
 
        Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что оспаривает завещание по причине того, что завещанное имущество находится в равных долях с сестрой ФИО8, которая не хочет нести ни каких расходов по его содержанию. Он проживает в данном доме, который ему необходимо ремонтировать и благоустраивать, ответчица ему не помогает и не продает свою долю в доме. О завещании узнал сразу после смерти матери.
 
        Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что в марте 2005г. мама ФИО5 проживала у нее дома в <адрес>, она уже самостоятельно не передвигалась, болела и за ней требовался уход. Мама захотела написать завещание, поэтому она приглашала к себе домой нотариуса, предварительно договорившись с последним. Поскольку мама не могла писать, был приглашен рукоприкладчик ФИО6. Когда пришла нотариус она долго разговаривала один на один с мамой, о чем не знаю. Затем, нотариус выполнив все необходимее действия ушла. Через какое-то время она увезла маму в <адрес> к сестре, т.к. сама уезжала в другой город.
 
    Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании пояснили, что им ни какого наследства после матери матери ФИО5 не нужно. ФИО13 пояснила, что у нее мама проживала примерно в с 2003г. по 2006г., была зарегистрирована временно. Мама болела, не читала, не писала, перенесла инсульт, много путала, иногда не понимала происходящего. Она себя обеспечивать по дому могла, на улицу не выходила, к ней приходил фельдшер. В указанные годы мама ездила ко всем детям погостить и пожить, в том числе и к ФИО8. ФИО4 пояснил, что о завещании он узнал только в судебном заседании. У него мама тоже проживала в период с 2003г. по 2007г..
 
    Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования не признает в полном объеме.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
 
    В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
 
    В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 
    Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
 
    В силу п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    В соответствии с п.2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
 
    Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст.166-181 ГК РФ).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя доказательства в совокупности суд считает, требования истца о признании данного завещания недействительным необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФИО5 17.03.2005 года составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО1, зарегистрированное в реестре за № 638, согласно которого принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с постройками и земельный участок, находящийся в д. Рассолино Пермского района Пермской области завещала ФИО8 10.11.1959 года рождения, и ФИО7 в равных долях. В графе «Подпись» имеется отметка о том, что ввиду неграмотности ФИО5 и по ее просьбе завещание подписано ФИО6. На указанном завещании имеется отметка нотариуса от 21.03.2008 г., что завещание не отменялось и не изменялось.
 
    ФИО5 умерла 28.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).
 
    ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются детьми наследодателя ФИО5.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    К имуществу наследодателя ФИО5 заведено наследственное дело № 02-07-59 (08). Наследниками по завещанию ФИО7 и ФИО8 подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, остальные дети наследотателя подали заявление нотариусу об отказе от наследства по закону.
 
    Наследодатель ФИО5 являлась собственником жилого дома с постройками и земельного участка, находящийся в д. <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В предварительном судебном заседании 14.11.2013г. были допрошены свидетели: нотариус- ФИО14, ФИО15
 
    Свидетель ФИО14 пояснила, что работала исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 Поскольку завещание было составлено в 2005 году, то все подробности она не помнит. Завещатель в то время не могла передвигаться, поэтому к ней обратилась ответчик ФИО8 с просьбой приехать на дом. Она приехала к завещателю на дом по <адрес>, точного адреса не помнит. Ответчик сказал, что завещатель не может писать, поэтому был рукоприкладчик, о чем указано в завещании. Приехав на дом к завещателю, она установила её личность, выяснила волю, разъяснила положенные правила об обязательной доле и другие. Не указание в завещании адреса рукоприкладчика является технической ошибкой и не влечет недействительность завещания, при этом в реестре нотариальных записей адрес рукоприкладчика указан. Завещатель сама сказала нотариусу, что является неграмотной, что и было зафиксировано в завещании.
 
    Свидетель ФИО15 пояснил, что работал почтальоном в отделении связи в деревне и знал ФИО5, которая была грамотной, сама писала письма, заполняла бланки и расписывалась.
 
    В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
 
    нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
 
    лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
 
    граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
 
    неграмотные;
 
    граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
 
    лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
 
    На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
 
    Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
 
    Таким образом, из вышеназванных правовых норм следует, что завещание по основанию нарушения порядка его удостоверения может быть признано недействительным, если допущенные нарушения при оформлении завещания не позволяют установить достоверность завещательных распоряжений или сам факт завещательного действия. Если же эти нарушения могут быть устранены путем представления дополнительных доказательств и не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, выраженного в завещании, то они не могут повлечь недействительности завещания (п. 3 ст. 1131 ГК РФ). В частности, нельзя рассматривать как основание к признанию завещания недействительным факт ошибочного не указания в завещании адреса рукоприкладчика, на что ссылается истец, при этом в реестре нотариальных действий данная информация указана, если соблюдены иные правила оформления завещания, а допущенная техническая ошибка не дает оснований сомневаться в действительности волеизъявления завещателя.
 
    При этом, приходя к такому выводу, суд исходит из того, что несоблюдение отдельных требований процедуры удостоверения завещания не может являться безусловным основанием для признания его недействительным. Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя, при этом одного голословного утверждения о неправомерном воздействии на сознание и волю завещателя недостаточно.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла 28.09.2007 года. Наследодателю на праве собственности принадлежали жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов наследственного дела судом установлено, что 17.03.2005 года ФИО5 составлено завещание, в соответствии с которым последняя сделала распоряжение на случай своей смерти: завещала жилой дом с постройками и земельный участок, находящийся в д. <адрес> завещала ФИО8 10.11.1959 года рождения, и ФИО7 в равных долях. Завещание подписано рукоприкладчиком ФИО6 в присутствии нотариуса и удостоверено нотариусом ФИО14. Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для ФИО5 до его подписания. Ввиду неграмотности ФИО5 по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса подписано ФИО6. Личность завещателя и рукоприкладчика установлены, дееспособность их проверена. При этом завещателю разъяснены ст. 1148, 1149 ГК РФ. Нотариус предупредил ФИО6 о соблюдении требований ст. 1123, 1124 ГК РФ. Завещание удостоверено на дому по адресу: <адрес>
 
    Далее из материалов наследственного дела установлено, что дети умершей ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями, истец и ответчик - о выдаче свидетельства о праве на наследство, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявлениями об отказе от наследства.
 
    Истцу 07.07.2008 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельной доли в земельном участке по адресу: Пермский район, совхоз «Курашимский», общей площадью 4,4 га, а также истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома с постройками в д. Рассолино Курашимского с/п Пермского района Пермского края, по ? доли каждому.
 
    Проверяя доводы искового заявления относительно несоответствия закону оспариваемого завещания, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования (ст. 56 ГПК РФ), не приведено данных о несоответствии закону (168 ГК РФ) завещания.
 
    Так, оспариваемое завещание, соответствует требованиям действовавшего на момент его составления закона, содержит сведения о том, что личность завещателя и рукоприкладчика установлена, дееспособность их проверена, завещание по просьбе завещателя в силу ее неграмотности подписано ФИО6 в присутствии нотариуса и удостоверено нотариусом. Кроме того, в завещании указано, что завещателю государственным нотариусом разъяснено содержание ст. 1148, 1149 ГК РФ.
 
    Кроме того, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для этого не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; возможна отмена прежнего завещания завещателем посредством составления нового завещания полностью или в части. Указанная возможность ФИО5 не использована на протяжении более двух лет со дня составления оспариваемого завещания до дня ее смерти.
 
    Доводы истца о том, что наследодатель не являлась неграмотной, которые хоть и были подтверждены свидетельскими показаниями, недействительность завещания также не влекут, поскольку в обязанности нотариуса входит установление личности и дееспособности завещателя, а не ее способности самостоятельно писать и расписываться, поскольку в силу ст. 1125 ГК РФ достаточно личной просьбы завещателя о том, чтобы за нее завещание было подписано другим лицом, и указание в завещании причин невозможности лично подписать завещание. Указанное требование в оспариваемом завещании соблюдено.
 
    Требование истца о признании ответчика недостойным наследником также не подлежит удовлетворению, поскольку объективных и допустимых доказательств тому суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Отказывая в удовлетворении требования о признании ответчика недостойным наследником, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств того, что ФИО8 умышленно способствовала увеличению своей доли в наследстве, принуждал наследодателя составить завещание в её пользу.
 
    Доводы истца о том, что наследодатель в момент составления завещания находилась в другом месте и завещание было составлено в ее отсутствие объективными доказательствами не подтверждено, напротив оспариваемое завещание нотариально удостоверено, при составлении завещания присутствовал рукоприкладчик. Оснований сомневаться в нотариально удостоверенной сделке у суда в данном случае не имеется, с учетом чего указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание.
 
    Учитывая, что оснований к признанию ответчика недостойным наследником в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
 
    Остальные исковые требования ФИО7 о применении последствии недействительности завещания, и произведении наследования по закону между наследниками первой очереди за исключением ответчика, разделив наследственное имущество в равных долях, вытекают и являются производными от первых двух требований, в которых истцу отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО7 к ответчику ФИО8 о признании завещания от 17.03.2005г. недействительным, применении последствий недействительности завещания, о признании ответчика ФИО8 недостойным наследником, об обязании произвести наследование по закону между наследниками первой очереди в равных долях оставить, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца после изготовления в окончательном виде.
 
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 08.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.В. Овчинникова