Решение от 28 апреля 2014 года №2-602/2014г.

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 602/2014 г.
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Лениногорск РТ 28 апреля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметшиной Р.У.
 
    при секретаре Арзютовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРлова О Г к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты о возмещении страховой выплаты,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты о возмещении страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на пер. ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2., который нарушил п. 8.12.ПДД (управляя т/с при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра), ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность Магдеева Р.З. (виновника ДТП) застрахована в ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в РТ полис: серия ССС №. однако истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в РТ. В соответствии со страховым актом № ДД.ММ.ГГГГ. истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретджова № 33/14-т от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    - <данные изъяты> руб оставшееся не выплаченное страховое возмещение;
 
    - <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, с учетом ст. 93 1, п. 1 ст. 935 1 К РФ. в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, подлежит возмещению разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Такие расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Следовательно, сумма, выплаченная ответчиком для возмещения вреда имуществу истца, лишь частично покрыла ущерб от ДТП.
 
    Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом), в частности, должны применяться к отношениям по личному и имущественному страхованию с участием потребителей нормы Закона РФ от 17.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.2 письма Роспотреб-надзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32).
 
    Согласно положениям статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Моральный вред истец оценивает в 2 000 руб.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку (включая почтовые расходы) - <данные изъяты> руб., представительские услуги - <данные изъяты> руб.).
 
    Истец Орлов О.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:
 
    <данные изъяты> руб. - в счет оставшегося не выплаченного страхового
возмещения;
 
    <данные изъяты> - в счет возмещения утраты товарной стоимости;
 
    <данные изъяты> руб.- расходов на проведение оценки восстановительного
 
    ремонта автомобиля;
 
    <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда;
 
    <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправка искового заявления в суд (включая почтовые расходы);
 
    <данные изъяты> руб.- за услуги представителя в суде;
 
    <данные изъяты> - за удостоверение подписи в доверенности:
 
    8. штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в
размере 50%.
 
    В судебном заседании представитель истца Орлова О.Г. по доверенности Юминова О.П. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что исковые требования не признают.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на пер. ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2(л.д.11)
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магдеева Р.З., который нарушил п. 8.12.ПДД (управляя т/с при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра), ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2014г.
 
    Автогражданская ответственность Магдеева Р.З. (виновника ДТП) застрахована в ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в РТ полис: серия ССС № №. однако истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в РТ. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретджова № 33/14-т от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    <данные изъяты> руб оставшееся не выплаченное страховое возмещение;
 
    - утрата товарной стоимости <данные изъяты>.(л.д. 13-43).
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Таким образом, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 880,00руб.также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Согласно статье 15 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом причиненных истцу неудобств, связанных с обращением в суд, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб и расходы по оплате услуг эксперта (л.д.43)
 
    Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).
 
    Суд считает возможным признать разумными пределами за составление искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064, 1082,151, ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОРлова О Г удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОРлова О Г: <данные изъяты> рублей - оставшееся невыплаченное страховое возмещение; утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей- за проведение оценки, штраф в сумме <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Р.У.Ахметшина
 
    Согласовано судья Р.У.Ахметшина