Решение от 18 августа 2014 года №2-602/2014

    Дело № 2-602/2014
 
    .
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Рощупкиной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «УК «Жилсервис» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Г обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис», в котором просит возложить обязанность на ответчика заключить с нею договор управления домом согласно условиям, утвержденным на внеочередном общем собрании собственников <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и при размере платы <данные изъяты> руб. за кв.м., утвержденном постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала индивидуальный договор с этой организацией, исправно вносила плату за оказываемые жилищные услуги. Договор заключался на один год с пролонгацией до 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение. С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания «Жилсервис» объявила о прекращения договора у платы за жилищные услуги, утвержденным собственниками на общем собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за кв.м. на №. При этом размер платы был снижен на содержание самой УК с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащими качеством предоставляемых ею услуг. Кроме того, УК «Жилсервис» с № года не рассчитывает тариф на текущий ремонт общего имущества, и собственники не знают, сколько у них имеется на это средств. Управляющая компания была уведомлена о времени и месте проведения собрания в письменном виде заранее, но представитель не явился на собрание и в последующем отказались выполнять решения этого собрания. Она считает, что Управляющая компания обязана работать по тарифу, установленному собственниками на общем собрании. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было проведено очередное общее собрание по выбору способа управления домом, на котором вновь был избран способ управления домом Управляющей компанией. На собрании присутствовал представитель УК «Жилсервис» Х ДД.ММ.ГГГГ было намечено следующее собрание собственников дома по утверждению условий нового договора с УК «Жилсервис» и утверждению размера платы за жилищные услуги на №. Собрание было сорвано по вине УК, которая не предоставила для утверждения своё проекта договора. Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ договор по своему содержанию не отвечает выбранному способу управления домом, с ним не согласилась и администрация п.Шушенское, собственник муниципальной квартиры в доме. Собственники до сих пор не могут заключить договор с УК, так как она предлагает условия, ущемляющие права потребителей. УК «Жилсервис» отказывается включить в договор оказание коммунальных услуг, настаивает на включение в договор права УК ежегодно устанавливать размер платы за жилищные услуги на уровень инфляции в стране, ссылаясь на недействующее Письмо Минрегионразвития от 06.03. 2009 г. № 6174 АД/14, предлагает заключить только один договор на дом по управлению, а не с каждым собственником. При таких условиях за нарушение законодательства ответственность понесут собственники, а не УК «Жилсервис». Перечисленные условия договора, предложенные УК «Жилсервис», противоречат законодательству и делают договор недействительным. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников по форме очного голосования по вопросам: Утверждения условий договора по управлению домом и заключению данного договора с УК «Жилсервис» по проекту инициативной группы; Обсуждение и утверждение размера платы за жилищные услуги на №, предложенного УК в размере <данные изъяты> руб. На собрании присутствовал от УК «Жилсервис» руководитель Х, от которого разъяснений по поводу составляющих (калькуляции) тарифа на жилищные услуги он не получили. Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра собственников, принявших участие в голосования с комментариями по обсуждаемому тарифу, был передан в УК «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ она и член Совета дома Т были на приеме у Х с целью узнать их решение. По условиям договора дата проведения собрания является датой начала действия договора между УК и домом. В ответ услышали, что собрание нелегитимно, так как не набрано кворума. Её права потребителя жилищных услуг нарушаются уже 11 месяцев. Имея педагогическую льготу на бесплатное проживание (жилищные услуги в полном объёме ей оплачивает государство), она тратит свои деньги из пенсии на оплату работы дворника и технички по временному договору с ними, а с ДД.ММ.ГГГГ приходится мыть и убирать подъезд и около подъезда самой. Она не получает услуг сантехника и электрика. Для подготовки дома к отопительному сезону и подключение к отоплению надо обращаться в администрацию за помощью. В течение всего этого времени она испытывает нервное напряжение. УК ведет себя по отношению к ней некорректно, что вызвало обострение остеохондроза, она вынуждена была пройти курс лечения амбулаторно, а затем курс реабилитации платно в УСЗН. Просит обязать УК «Жилсервис» возместить ей причиненный моральный вред и ущерб, нанесенный её репутации в связи с длительным отстаиванием своих прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, обязать возместить судебные издержки.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объёме. Дополнительно в обоснование своих требований пояснила, что жильцы готовы обсудить с ООО «УК «Жилсервис» размер платы за обслуживание дома при условии, если будет предоставлена калькуляция, из чего складывается предлагаемый тариф. Собственниками дома обсуждалось пять вариантов, условия договора были утверждены большинством голосов, пришли к тому, что коммунальные услуги должны предоставляться в полном объёме через Управляющую компанию, которая вправе нанять подрядчика и нести ответственность за качество выполненных работ. Собственники категорически против того, чтобы тариф повышался на коэффициент инфляции, они настаивают на том, чтобы тариф устанавливался собранием собственников, а не ООО «УК «Жилсервис». Они согласны на тариф, установленный администрацией п.Шушенское в размере <данные изъяты> руб. за кв. м., который УК не устраивает. Кроме того, необходимо предусмотреть сумму на расходы Совета дома для приобретения бумаги, канцелярских принадлежностей.
 
    В своих требованиях и пояснениях по иску истец анализирует порядок заключения и исполнение предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывает недостатки при его заключении и незаконность его прекращения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что уже при заключении предыдущего договора ущемлялись их права как потребителей, поскольку в договор не предоставлялись коммунальные услуги (горячей, холодной воды, электроснабжения, тепла, водоотведения), что предусматривает способ управления дома Управляющей организацией. При этом способе УК от имени жильцов заключает договоры с ресурсосберегающими организациями; предоставляет жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя управление домом); договор управления заключается с каждым собственником дома отдельно. Именно на таком способе управления домом они и настаивают. УК изначально исключили коммунальные услуги, таким образом единолично изменили способ управления на другой-непосредственное управление домом. При этом исправно берут с неё плату за управление домом, чего фактически при непосредственном управлении домом делать не имеют права. Из Управляющей организации она стала обслуживающей организацией. Они все проголосовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ за способ управления домом Управляющей организацией. При таком способе возможно сохранить внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги непосредственно в организацию, предоставляющую эти услуги. При таком способе управления ответственность за качество предоставляемых услуг несет Управляющая компания. Пользуясь своим монопольным положением в п.Шушенское ООО «УК «Жилсервис» отказывается заключать договор на условиях, предложенных общим собранием собственников их дома, оказывает на людей постоянное психологическое давлением, что разорвет договор также как и с их <данные изъяты> домом. При этом страдает её репутация, так как разрыв договорных отношений связывают с её именем. В случае заключения с нею договора на управление домом договор будет считаться заключенным на обслуживание всего дома.
 
    При рассмотрении исковых требований Г суд исходит из того, что договор между ООО «УК «Жилсервис», Г и другими собственниками дома на управление жилым домом <адрес> <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется вступившее в законную силу решение Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных Г требованиях к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о признании действий по прекращению оказания услуг незаконными, возложении обязанности осуществлять услуги согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить реализацию права участвовать в обсуждении и утверждении размера платы за жилищные услуги отказано.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «УК «Жилсервис» исковые требования Г не признал. В возражениях указывают на то, что договорные отношения ООО «УК «Жилсервис» с собственниками помещений жилого <адрес> <адрес>, к котором живет истец, прерваны с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора управления домом. Заключить с Г индивидуально новый договор с управления ООО УК «Жилсервис» не вправе. Управление жилым домом подразумевает управление, содержание и ремонт общего имущества дома Общее имущество находится в долевой собственности собственников помещений. Многоквартирный дом –это единый имущественный комплекс, и оказание услуг управления, содержания и ремонта на общем имуществе для одного или нескольких собственников осуществлять невозможно. Для этого требуется коллективное решение всех собственников помещений, заключение договора управления по их решению с одинаковыми условиями договора для всех собственников. Решением общего собрания собственников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) был определен способ управления – управляющей организацией. Конкретная управляющая организация в решении собственников не определена. Общее собрание собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) обсудило и прияло условия договора управления, составленного инициативной группой Совет домов. Однако условия проекта договора управления в редакции ООО «УК «Жилсервис», в редакции органа местного самоуправления не обсуждалось. Своих предложений до собственников жилых помещений на общем собрании должностному лицу директору ООО «УК «Жилсервис» -Х довести не представилось возможным, так как голосование проводилось по подъездам дома. Впоследствии с адрес ООО «УК «Жилсервис» направлен протокол решении общего собрания с реестром голосовавших собственников без подписей, что вызывает сомнения в легитимности и наличии кворума при принятии решения общим собранием. Решением собрания при утверждении условий договора управления не утверждены существенные условия договора: состав общего имущества, перечень работ и услуг, цена договора за жилищные услуги, порядок оплаты, в том числе и оплаты новой услуги –«содержание Совета дома» (решения общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение № №). С учетом доходности населения п.Шушенское тариф на управление и ремонт по договорам управления по группам домов в ООО «УК «Жилсервис» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за кв.м ориентирован на минимальный перечень работ и услуг, определяемый Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. Соответствующая информация раскрыта на сайте www/reformagkh/ru, доведена до населения в печати, предложена на собрания собственников помещений <адрес>. Однако собрание собственников тариф в этом размере не утвердило. ООО «УК «Жилсервис» данные обстоятельства рассматривает как несогласование сторонам существенных условий договора управления в преддоговорной период. Выполнять работы и предоставлять услуги ниже минимального перечня ООО «УК «Жилсервис» по Закону не может, а выполнять их в определенном законом объёме за несоразмерную плату отказывается. На все обращения истца в ООО «УК «Жилсервис» давались аргументированные и обоснованные ответы в рамках соответствующего законодательства. Предложения, разъяснения, рекомендации по устранению причин, препятствующих заключению договора управления на взаимовыгодных условиях между собственниками и ООО «УК «Жилсервис» направлялись в уполномоченный собственниками орган – Совет дома. Истец не лишен был права инициировать общее собрание собственников с вопросами по управлению общим имуществом дома по непосредственной форме управления, в форме ТСЖ, выбор иной управляющей организации с иным размером платы, по установлению размера платы органом местного самоуправления. Просят отказать удовлетворением требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с основными требованиями истца, которые считают необоснованными.
 
    Дополнительно к отзыву представитель ООО «УК «Жилсервис» К пояснил суду, что предложенная истцом форма управления домом с предоставлением всего комплекса коммунальных услуг повлечет еще большие затраты на содержание дома, так как ООО «УК «Жилсервис» будет вынужден содержать в штате работников, которые будут заниматься заключением договоров с организациями, поставляющими коммунальные услуги, контролировать их исполнение. Собственники дома предложили вариант договора, который не содержит состав общего имущества, перечень работ и услуг, цену договора за жилищные услуги, порядок оплаты услуг. Предлагаемая методика установления размера платы за обслуживание дома ежегодно на собрании собственников неприемлема, так как собственниками она устанавливается в одностороннем порядке без учета предложений компании. ООО «УК «Жилсервис» направило разногласия к проекту Договора управления, которые так и не были рассмотрены собственниками. На собрании собственников присутствовал руководитель ООО «УК «Жилсервис», который не смог довести свою позицию до собственников, так как они не собрались и голосование провели по подъездам. ООО «УК «Жилсервис» не единственная организация, оказывающая услуги на территории п.Шушенское по обслуживанию домов. Собственники могут прибегнуть к помощи администрации п.Шушенское и выбрать себе управляющую организацию через проведение конкурса, или организовать ТСЖ. Предложенный тариф является заведомо убыточным для ООО «УК «Жилсервис», поэтому не может быть принят, собственники не обращались в администрацию п.Шушенское для установления тарифа на обслуживание дома, не предлагали вариант управления, который разработан администрацией п.Шушенское.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354). Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Пунктами 18 и 21 Правил Правительство Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации установило требования о том, что текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Так, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то она в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
 
    В пункте 35 Правил установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы. Размер такой платы не является произвольным.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором принято решение заключить договор управления с ООО «УК «Жилсервис» на основе проекта договора инициативной группы Советов домов, тариф, предложенный ООО «УК «Жилсервис» <данные изъяты> руб., не утвержден. На собрании также решался вопрос об оплате воды за полив цветников, вывоз ТБО. К протоколу собрания приложен комментарий, подписанный председателем собрания Г и секретарем собрания Б, касающиеся размера платы за жилищные услуги (л.д.26-29).
 
    При этом конкретные предложениям, касающиеся именно обслуживания дома собственников, перечня работ и состава общего имущества общим собранием не утверждены, проект договора, предложенный ООО «УК «Жилсервис», не обсуждался. Проект договора инициативной группы Советов домов (л.д.59-61) носит рекомендательный характер и не служит доказательством того, что между собственниками <адрес> ООО «УК «Жилсервис» существенные условия управления домом согласованы. Г не наделена правом подписания договора управления домом от имени собственников. Договор управления жилым домом в ООО «УК «Жилсерис» не направлялся, подписи собственников в реестре о согласии с условиями договора отсутствуют, перечень состава общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не обозначен, размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом не согласован. С учетом изложенного оснований для понуждения ООО «УК «Жилсервис» к заключению с Г договора управления жилым домом не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований истца по вопросу заключения договора управления домом, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов, связанные с основным требованием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд-
 
    Р е ш и л:
 
    В иске Г к ООО УК «Жилсервис» о возложении обязанности заключить с нею договор управления <адрес> согласно условиям договора, утвержденных на внеочередном общем собрании собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при размере платы <данные изъяты> руб. за кв.м, утвержденной Постановлением администрации поселка Шушенское № 201 от 11 апреля 2013 года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 25 августа 2014 г.