Решение от 01 июля 2014 года №2-602/2014

Решение по гражданскому делу
 
2-602/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 июля 2014 года г. Димитровград****
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области к Романовой **** о взыскании незаконно полученной компенсации в размере **** руб. 71 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указал следующее:
 
    С ****2 Управлением пенсионного фонда РФ в г. **** и Мелекесском районе назначена компенсационная выплата на уход, выплачиваемая к пенсии Соколовой ****. на период ухода за ней трудоспособным неработающим лицом Романовой ****.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от ****3 **** «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход нетрудоспособными гражданами» указанную компенсацию имеют право получать только неработающие трудоспособные лица, о чем ответчик был предупрежден ****4, т.е. непосредственно в день подачи заявления.
 
    С ****5 по ****6 Романова работала в ООО «**** в производственном цехе слесарем механосборочных работ второго разряда. С ****7 по ****8 проходила производственную практику с предоставлением рабочего места в ООО «**** элеватор». Выплата компенсации была прекращена с ****9 Таким образом, законных оснований для выплаты компенсации в периоды с ****2 по ****6 и ****10 по ****11 не имелось.
 
    В результате несообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации в указанный период, излишне выплачена компенсация в размере **** руб. 71 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ****12 **** в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФ РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В связи с этим, при выявлении фактов несвоевременного сообщения гражданами об обстоятельствах, повлекших необоснованную выплату пенсии, виновные лица обязаны возместить переполученные суммы.
 
    Просят взыскать с Романовой ****. в свою пользу незаконно полученную компенсацию в размере **** руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (л.д.4).
 
 
    Представитель истца Попова ****., действующая на основании доверенности от ****13 с правом полного и частичного отказа от исковых требований, (л.д.16), извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание поступило заявление представителя истца Поповой ****. с просьбой прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в полном объёме. Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
 
                Ответчик Романова ****. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.       
 
       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
 
 
      Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие спора между сторонами в связи с его урегулированием в добровольном порядке, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, государственная пошлина в размере **** руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. **** и Мелекесском районе **** области по платежному поручению **** от ****14 (л.д. 17), подлежит возврату истцу налоговым органом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд:
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. **** и Мелекесском районе **** области к Романовой **** о взыскании незаконно полученной компенсации в размере **** руб. 71 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. **** и Мелекесском районе **** области по платежному поручению **** от ****14 года в размере **** руб. 00 коп., подлежит возврату Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. **** и Мелекесском районе **** области налоговым органом.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                        С.В. Федосеева