Решение от 10 июня 2014 года №2-602/2014

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2-602/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня  2014 года                                                                                                         г. <АДРЕС>                                                                                     
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    с участием  истца Териной А.К.,
 
    представителя истца <ФИО1>,
 
    представителя ответчика  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Териной А.К. к Индивидуальному предпринимателю Митюкову <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг,  взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,
 
                                                                 установил:
 
    Терина А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на монтаж натяжного потолка и потолочных светильников. <ДАТА3> после установки потолка и световых элементов в одной из комнат в квартире истца пропало освещение. При этом в процессе установки алюминиевых конструкций для потолка работники ИП Митюкова А.С. дрелью попали в кабель электропроводки. <ДАТА4> Терина А.К. обратилась к ответчику с просьбой провести восстановительные работы. <ДАТА5> ответчик, его сотрудники вместе с электриком управляющей компании дома истца осмотрели поврежденные участки электропроводки в квартире Териной А.К. <ДАТА6> по инициативе истца было проведено экспертное исследование, согласно которого было определено, что действиями ответчика по повреждению кабеля электропроводки при выполнении монтажа натяжного потолка Териной А.К. был причинен ущерб в размере 17621 руб. <ДАТА7> истец направила ответчику претензию о возмещении ей ущерба и понесенных затрат на экспертизу, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 17621 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 7000 руб., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>  в размере 1350 руб., неустойку в размере 450 руб.  в день до полного исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9485 руб. 50 коп.
 
    Истец Терина А.К. и ее представитель <ФИО1> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 13269 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>  в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования поддержали.
 
    Ответчик ИП Митюков А.С.  в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы <ФИО2>
 
    Представитель ответчика <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования о взыскании  убытков, не
 
 
 
    связаны с возвратом уплаченной по договору о монтаже натяжного потолка денежной суммы, в связи с чем п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающий размер неустойки, равной 3% от цены договора, применению не подлежит, кроме того, сумма неустойки не может превышать размер суммы восстановительного ремонта, в связи с чем требования  в части исчисление неустойки, исходя из суммы, уплаченной по договору, несостоятельны, указала, что поскольку претензия была получена ответчиком <ДАТА11>, период начисления неустойки следует исчислять по истечении десятидневного срока, а именно с <ДАТА12>, а не  с <ДАТА8>, как заявлено истцом, заявила о несоразмерности  взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, полагала, что вина ответчика в причинении истцу вреда отсутствует, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда, в  размере, заявленном истцом, не имеется, также просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав истца, представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, и, оценив  все собранные доказательства в совокупности,  суд   считает,   что  иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права
 
    всеми не запрещенными способами (часть 2).
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно статье 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
 
    Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также в связи с недостатками выполненной работы.
 
    В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу натяжных потолков по адресу: <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 74 кв. 155. В соответствии с условиями договора, стоимость работ по договору составила 25000 руб.  Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора исполнитель на протяжении гарантийного срока обязуется безвозмездно устранять недостатки и дефекты в работе, возникшие по вине исполнителя, в течение 30 дней с момента подписания акта о выявленных недостатках.
 
    В результате монтажа потолка в квартире истца, в комнате площадью 9 кв.м, была повреждена электропроводка.
 
    Указанное  обстоятельство подтверждается проведенным по делу в ООО «Центр независимой технической экспертизы» <ДАТА15> заключением эксперта <НОМЕР>, согласно выводам которого повреждения электропроводов освещения к комнате площадью 9 кв.м. в кв. 155 д. 74 по пр. 50 Лет Октября в г. <АДРЕС> возникли при монтаже натяжного потолка. (л.д. 49-66)
 
    Данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в  причинении ущерба истцу несостоятельны,   поскольку     опровергнуты    заключением    проведенной  по   делу
 
    судебной экспертизы. Указание о том, что истцом работникам ответчика  было недостоверно сообщено  о наличии скрытой электропроводки в квартире, голословны и не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика.
 
    В связи с изложенным, суд  приходит к выводу о том, что ущерб причинен  истцу по вине ответчика  и должен быть возмещен им, в  силу ст.1064 ГК РФ.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений электрического освещения в комнате площадью 9 кв.м. квартиры истца на момент производства экспертизы, в том числе, стоимость необходимых материалов определена  в 13269 руб. 
 
    При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате монтажа натяжного потолка,  подлежат удовлетворению в размере 13269 руб. 
 
    В соответствии п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истец просит взыскать с ответчика за неудовлетворение законных требований потребителя в  размере 3% от стоимости работы (оказания услуги) товара в день, начиная с <ДАТА9>  по <ДАТА10>  в размере 15000 руб.
 
    Суд считает  необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня истечения десятидневного срока получения ответчиком претензии, с <ДАТА12> по день вынесения решения суда, кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика неустойку   по день вынесения решения суда   в размере 1% цены выполнения работы в размере 4776 руб. 84 коп. 
 
    Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение ответчиком  ИП Митюковым А.С.   прав потребителя, выразившееся  в том, что ответчиком не были удовлетворены  требования истца, в   результате чего истцу  причинены нравственные страдания и переживания,  суд           считает        необходимым       удовлетворить      требования      о  компенсации морального вреда. 
 
 
 
 
    С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 3000 руб.
 
     Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой  услуг представителя, в размере 10000 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
 
    расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с   ответчика,   не   освобожденного   от   уплаты   судебных   расходов,
 
    пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Истцом <ДАТА16> был заключен договор оказания услуг с ООО «Юрэксперт», стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (л.д. 14,15).
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 3500 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
 
    Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  7000 руб., в счет возмещения истцу расходов, связанных с оплатой проведенного досудебного экспертного исследования, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми (д.д.19).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
 
    уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя   штраф   в   размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Териной А.К.   в размере  10522 руб. 92 коп.
 
    Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная
 
    госпошлина в размере 921 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
 
                На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Исковые требования  Териной А.К. к индивидуальному
 
 
 
    предпринимателю Митюкову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг,  взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюкова А.С.   в пользу Териной <ФИО4> убытки в размере 13269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 4776  руб. 84 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения  требований потребителя  в размере 10522 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7000 руб., а всего 42068 (сорок две тысячи шестьдесят восемь) рублей  76 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюкова А.С.   в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 83 копейки.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья