Решение от 18 апреля 2014 года №2-602/2014

    Гр. дело № 2-602/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    Председательствующего судьи     Кукушкиной О.Л. При секретаре Фарфоровой Н.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Трифонова Н. Е. на действие судебных приставов исполнителей ОСП по Ленинскому району города Костромы УФССП по Костромской области
 
Установил:
 
    Трифонов Н.Е. обратился в суд с требованием признать незаконным действие приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Костромы, в том, что при возбуждении исполнительного производства в отношении приставом-исполнителем в адрес Трифонова не было направлено ни повесток с уведомлением о вручении, ни телефонограммы, ни телеграммы, ни использования электронной или каких-либо иных видов связи и доставки. О том, что было и окончено dd/mm/yy исполнительное производство в связи с, заявителю стало известно лишь в судебном заседании dd/mm/yy года. Со на ст.ст. 24, 30, 47 Закона «Об исполнительном производстве» Трифонов Н.Е. просит признать действия, связанные с исполнительным производством,:
 
    В судебном заседании Трифонов Н.Е. заявление поддержал, пояснил, что по апелляционному решению Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с него действительно в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана сумма ... рублей, которая сначала была ... рублей, но он обжаловал решение мирового судьи, и Ленинский районный суд удовлетворил его жалобу частично. Однако по другому решению суда с ОАО <данные изъяты> в его пользу было взыскано ... рублей. Данное решение также исполнено. Поэтому он считает, что не является должником в ССП. С dd/mm/yy он проживает по адресу: ..., где зарегистрирован по месту пребывания сроком на .... Постоянная регистрация у него в .... О том, что он имеет регистрацию по месту пребывания, он, как должник в службу судебных приставов не сообщал. Полагает, что судебные приставы каким-то образом пытались его известить по месту постоянной регистрации в .... Скорей всего извещение положили в дверь, где написано, что он должник. Соседи ... крайне негативно к этому относятся. И это подрывает его авторитет в глазах соседей, хотя на самом деле, он не должник. Опять же, в документах, оставляемых под дверью, указываются его персональные данные, которые не должны знать посторонние. Он просто просит признать незаконными, как факт. Восстанавливать его права не надо, так как он не списание с его расчетного счета денежных средств. О том, что списывается и
 
    он узнает из СМС, так как пользуется услугой банка - «мобильный банк». Ему СМС сообщения о списании денежных сумм, но что это за суммы и на основании чего они списаны, в СМС не сообщается. В банк за разъяснением, при этом, он не обращался. Считает, что срок на обжалование им не пропущен, так как о том, что в отношении него проводились какие-то исполнительные действия узнал только в < dd/mm/yy у судьи Спицыной О. А. Судебный пристав-исполнитель Суховерская В.М. заявление считает необоснованным, просила применить срок исковой давности. В суде пояснила, что исполнительное производство в отношении Трифонова Н.Е. возбуждено dd/mm/yy на основании исполнительного листа Ленинского районного суда от dd/mm/yy в пользу ОАО <данные изъяты> на сумму ... рублей. Данное постановление было выслано в адрес должника по известному адресу: .... При выполнении исполнительных действий был наложен арест на счета в банке. При поступлении на счет должника денежных средств, они были списаны в счет исполнения решения суда. Полагает, что в адрес должника высылались все необходимые документы. Считает, что никаких прав Трифонова Н.Е. постановлением об окончании исполнительного производства не нарушено, так как он само перечисление денежных средств взыскателю не обжаловал.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава- исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику стало известно о совершении данного действия.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Обжалуя действия судебных приставов, выразившихся в не уведомлении заявителя о производстве таких действий, Трифонов Н.Е. ссылался на то, что нарушение его прав и свобод выражается в том, что ему не была предоставлена возможность участвовать в таких действиях. Также в суде он пояснил, что ввиду того, что он не проживает по месту регистрации, то уведомление, возможно, было оставлено судебным приставом-исполнителем в дверях, то есть в месте доступном для третьих лиц, которые могли прочитать конфиденциальную для заявителя информацию. В суде он просил просто признать действия незаконными, как свершившийся факт, без восстановления каких-либо нарушенных прав. При этом постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, Трифонов Н.Е. не оспаривал.
 
    Судом установлено, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Трифонова Н.Е. о взыскании с него в пользу ОАО « <данные изъяты>» ... рублей по коммунальным платежам, возбуждено исполнительное производство.
 
    В исполнительном документе указан адрес должника: ....
 
    dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление направлено почтовой связью в адрес места жительства должника: .... dd/mm/yy года, о чем представлен реестр.
 
    Постановлением от dd/mm/yy обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке.
 
    dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Великжаниной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поскольку денежные средства были списаны со счета должника.
 
    В судебном заседании Трифонов Н.Е. пояснил, что пользуется услугами банка -«мобильный банк» и его, СМС сообщением, банк уведомил о списании данной суммы со счета.
 
    Данные действия судебных приставов заявитель не обжаловал.
 
    Из пояснений Трифонова Н.Е. следует, что он с dd/mm/yy сроком на ... имеет регистрацию в ..., где постоянно проживает.
 
    По месту постоянной регистрации по адресу: ... он бывает не постоянно. О том, что у него имеется иная регистрация в ..., он службу судебных приставов, как должник, не уведомлял. О решении Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy о взыскании с него в пользу ОАО <данные изъяты> суммы ... рублей ему было известно, так как именно он обжаловал решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основным обязанным лицом в исполнительном производстве является должник, которому и принадлежит большая часть обязанностей, предусмотренных для сторон.
 
    Обязанностью должника является обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю по его требованию достоверной информации о своих доходах и о месте их получения и извещение судебного пристава-исполнителя об изменении места работы или места жительства.
 
    Поскольку сведений о своем фактическом месте жительства Трифонов Н.Е. в ССП не подавал, то оснований считать, что он ненадлежащим образом был информирован о производстве исполнительных действий, не имеется.
 
    Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых действий СПИ, а с действиями соседей по изъятию и изучению постановлений СПИ. Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каких-либо негативных последствий для заявителя не повлекли, следовательно, его прав не нарушают.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ совокупность условий ( несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198,321 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении жалобы Трифонова Н. Е. об оспаривании действий должностного лица ОСП по Ленинскому району г. Костромы по исполнительному производству от dd/mm/yy года №, выразившихся в несвоевременном извещении должника, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Федеральный судья        Кукушкина ОЛ