Решение от 05 июня 2014 года №2-602/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года           город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Мингажева Р.Б., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Петрищеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к Петрищеву Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что постановлением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории микрорайона «Южный» г. Радужный», приложением к программе утвержден реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации и расселению, в который было включено строение, расположенное по адресу <адрес> с составом проживающих, включая ФИО5, Петрищева Р.А., ФИО3 На основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО5 был заключен договор мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку № от 28 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность Петрищевой Л.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а она обязалась передать в собственность истца жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и в течение тридцати календарных дней освободить жилой дом от домашних вещей и проживания всех граждан, сняться с регистрационного учета, оплатить коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием жилого дома на момент его передачи. В жилом помещении до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик Петрищев Р.А., который в жилом доме не проживает, в связи с чем невозможна реализация программы в части сноса строения, являющегося муниципальной собственностью. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный Мингажев Р.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 46), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Петрищев Р.А., третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57), ответчик сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О заключении договора мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку» (л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ФИО5 заключен договор мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку № 88/2013, в соответствии с которым стороны произвели мену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию г. Радужный, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности (л.д. 10-16, 17).
 
    Право собственности муниципального образования г. Радужный на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
        Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ответчик Петрищев Р.А. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 22, 52).
 
    Материалы гражданского не содержит сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым домом, напротив, в соответствии с условиями заключенного договора мены ФИО5 обязалась в течение тридцати календарных дней освободить жилой дом от домашних вещей и проживания всех граждан, сняться с регистрационного учета (л.д. 10-12).
 
    Кроме того, бывшим собственником ФИО5 и членами ее семьи Петрищевым Р.А., ФИО3 дано обязательство в месячный срок сняться с регистрационного учета по указанному адресу, освободить приспособленное для проживания строение и передать его муниципальному образованию г. Радужный (л.д. 19-20, 21), согласно справке ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были сданы ключи от жилого дома (л.д. 23).
 
    Таким образом, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчика Петрищева Р.А., являющегося членом семьи бывшего собственника.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником жилого дома, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить.
 
    Признать Петрищева <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>
 
        Взыскать с Петрищева <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова