Решение от 21 июля 2014 года №2-602/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    Председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием истца Крутогорской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2014 по иску Крутогорской Ольги Владимировны к ООО «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
 
установил:
 
    Крутогорская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Кримсон» заключен договор № ... участия в долевом строительстве от ... года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ... № .... Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате согласно п. 3.1 договора составляет ... руб. Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до ... года. По состоянию на 2.02.2014 года квартира ей по акту приема-передачи не передана. Уведомления от застройщика об изменении срока передачи ею получены не были. Считает, что просрочка передачи ей объекта долевого строительства составляет ... дня.
 
    По состоянию на ... размер неустойки, подлежащий к выплате, за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства составляет .... и рассчитана следующим образом: ...., но не может превышать цену выполнения работы, то есть равна ... руб.
 
    ... ею было отправлено претензионное письмо с просьбой возместить неустойку в размере .... На ... неустойка не возмещена. В связи с тем, что ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителе».
 
    Считает, что она вправе требовать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в ... руб. Моральный вред выражается в том, что она вынуждена тратить время и силы на защиту нарушенных прав.
 
    Просила суд взыскать с ООО «Кримсон» в ее пользу неустойку за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, возмещение убытков в размере ..., возникших в связи с попыткой в досудебном порядке урегулировать спор.
 
    В последующем Крутогорская О.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Кримсон», просила взыскать с ООО «Кримсон» в ее пользу неустойку (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возмещение убытков в размере ... копейки, возникших в связи с попыткой в досудебном порядке урегулировать спор, штраф за не исполнение выплаты неустойки в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Крутогорская О.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Кримсон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на исковое заявление Крутогорской О.В. представитель ответчика по доверенности ... просил признать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в период с ... до ... в размере ... руб. и снизить на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб. в виду того, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по причине непродолжительного периода времени неисполнения обязательств и бездействия органов местного самоуправления, выраженные в длительной выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в остальной части исковых требований отказать.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующего лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Кримсон» (застройщик) и Крутогорская О.В. (участник) заключен договор № ... участия в долевом строительстве.
 
    Согласно п. 2.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно п. 2.2. договора требования к квартире по проекту: общая площадь ... кв. м, строительный номер ..., номер ... корпус ..., подъезд ..., этаж .....
 
    В силу п. 2.3, 3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику: до ... при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по договору, а именно уплаты денежных средств на возмещение затрат на строительство в размере ... руб., включая денежные средства на уплату услуг застройщика в размере ...
 
    Указанная в договоре сумма была перечислена на расчетный счет застройщика своевременно и в объеме, определенном договором № ... участия в долевом строительстве. Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Кримсон» не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    ... ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., мкр. ...., ..., № ..., выданное администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.
 
    В соответствии с актом приема-передачи квартиры от .... застройщик в соответствии с условиями договора передал, а участник принял однокомнатную квартиру № ... общей площадью по результатам обмеров Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» .... кв. м, расположенную на втором этаже в жилом доме, находящемся по почтовому адресу: ...
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком действительно нарушены сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за что предусмотрена
 
    ответственность согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Принимая во внимание дату передачи застройщиком квартиры, расчёт неустойки следует произвести за период с ... по ... г., что составляет .... дней.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения процентная ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У.
 
    Сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу Крутогорской О.В. неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет ....
 
    В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд при определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению и взыскивает с ООО «Кримсон» неустойку в сумме ... руб. за нарушение срока передачи квартиры.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года № 252-О прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного
 
    действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе рассмотрения деда судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Кримсон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с изложенным с ООО «Кримсон» в пользу Крутогорской О.В. надлежит взыскать штраф в размере .... руб. исходя из следующего расчёта: ....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Крутогорской О.В. понесены почтовые расходы по отправке претензионного письма в адрес ООО «Кримсон» в размере ..... с просьбой выплатить сумму неустойки, что подтверждается описями вложения, квитанциями от 6.02.2014 года.
 
    В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков в размере ...., возникших в связи с досудебным порядком урегулирования спора.
 
    Анализируя изложенное, с учётом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутогорской О.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Крутогорской Ольги Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Кримсон» в пользу Крутогорской Ольги Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., возмещение убытков в размере ... копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей ....
 
    Взыскать с ООО «Кримсон» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий