Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 2-602/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
<АДРЕС> Кировской области 17.10.2014 г.
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 50 Юрьянского судебного района Кировской области Поздина А.Ю, при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> Кировской области, ул.Ленина, д.2, гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО3>, о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.05.2013 года она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по оформлению в собственность жилого дома <НОМЕР> по ул… п.Юрья.
При подписании договора она передала ответчику 07.05.2013 г., 10000 рублей. Позднее в период с июня по октябрь 2013 года она неоднократно передавала ответчику денежные средства различными суммами, всего 30000 рублей, без какого либо оформления. Всего она передала ответчику 40000 рублей.
Ответчик <ФИО3>, юридической помощи ей согласно договору не оказал, поэтому считает, что ответчик должен ей вернуть денежные средства за невыполненную работу по договору от 07.05.2013 года 10000 рублей и 30000 рублей, переданные ему без документального подтверждения в период с июня 2013 года по октябрь 2013 года.
Просит взыскать с ответчика <ФИО3> денежные средства в сумме 40000 рублей за невыполненную работу по оказанию юридической помощи.
В судебном заседании истица <ФИО2> исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении на иске настаивает, суду пояснила, что она обратилась к ответчику за консультацией и был заключен договор 07.05.2013 года на оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей, между тем она передала ответчику денежные средства на сумму 11000 рублей. Позже неоднократно в течение лета 2013 года она передавала ответчику денежные средства по частям, когда передавала точной даты не помнит, расписок с ответчика она не брала. Также пояснила, откуда она взяла сумму в 40000 рублей не знает. Ответчик проводил с ней консультации по делу, документы о признании права собственности ответчиком также изучались. Считает, поскольку ответчик проиграл гражданские дела, то должен ей вернуть уплаченные денежные средства за не оказанную юридическую услугу.
Ответчик <ФИО3> иск не признал, суду пояснил, что 07.05.2013 года он заключил с истицей договор на оказание юридических услуг на суму 10000 рублей, хотя фактически истица передала ему при подписании договора 11000 рублей. По данному договору он должен был оказать следующую юридическую помощь: консультацию, изучение документов которые были у истицы на тот момент, представительство в суде 1 и 2 инстанции. Консультация истице им была оказана, потом истице в июне 2013 года пришла повестка по иску <ФИО5> о выселении из жилого помещения, и он представлял ее интересы в суде, он подготовил проект искового заявления о признании права собственности, но смысл выходить с этим иском пропал. По делу о выселении было 2 судебных заседания, им была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой он принимал участие. Кроме того, он выходил с иском в интересах истицы в районный суд к <ФИО5> за незаконное обогащение. Поэтому иску тоже была проведена работа, причем он руководствовался минимальными ставками, которые утверждены адвокатской коллегией. Он участвовал в 4 судебных заседаниях, писал апелляционную жалобу. По поводу оплаты за участие в гражданских делах у него была устная договоренность с истицей, денежные средства он брал согласно выполненной работы частями. Пояснить передавала ли ему истица 40000 рублей не может, поскольку письменно передача денежных средств не оформлялась.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что он не помнит, какие суммы передавала истица ответчику, передавала 10000 рублей. Сказать в какой сумме передавала истица деньги ответчику не может, так как он этого не видел.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, мировой суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 07.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб., при подписании договора истица передала ответчику денежные средства в сумме 11000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждено ими в ходе судебного разбирательства.
Юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора, будут оказываться исполнителем, в том числе, путем: консультации, изучение документов, представительство в суде 1 и 2 инстанции, по спору о признании права собственности по квартире расположенной по адресу: Кировская область, п Юрья, ул…...
Факт проведенной консультации ответчиком с истицей и изучение представленных ответчику на ознакомление документов сторонами не оспорен и подтвержден их показаниями в судебном заседании.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами утвержденным Адвокатской палатой Кировской области, представленных ответчиком, устная консультация составляет 1000 рублей, ознакомление с материалами клиента в месте нахождения документа составляет 4000 рублей, участие в суде (1 судодень) составляет 6000 рублей. В связи с чем, суд берет за основу данные ставки, поскольку своих расчетов истица суду не представила.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из вышеназванных норм права, заказчик <ФИО2>, и исполнитель <ФИО3>, добровольно согласились с условиями Договора от 07.05.2013 года, каких либо возражений при подписании Договора от сторон не поступало. Договор в установленном порядке не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не оказаны истице услуги на сумму 6000 рублей, по договору от 07.05.2013 года, поскольку ответчик с иском о признании права собственности по квартире расположенной по адресу: Кировская область, п.Юрья, ул….., в суд не вышел, представительство в суде не осуществлял, то есть свое обязательство в данной части не исполнил, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что по первому гражданскому делу он оформлял запрос в БТИ, и стоимость этой услуги составила 400 рублей, не обоснована, поскольку договор стороны заключили в мае 2013года, а справка датирована августом 2013 года, то есть после рассмотрения гражданского дела <НОМЕР> 2-306/2013, что ставит под сомнение в связи с каким делом, был сделан данный запрос, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для включения данной суммы на оказание ответчиком юридических услуг истице по договору от 07.05.2013 года.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика 29000 рублей переданные истицей ответчику за оказание юридических услуг, за участие в двух гражданских делах, то в данной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком гонорара в указанном размере. Кроме того истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по участию в рассмотрении гражданских дел: <НОМЕР> 2-306/2013 по исковому заявлению представителя <ФИО7> - <ФИО8> к <ФИО2>, <ФИО6> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении; <НОМЕР> 2-512/2013 по исковому заявлению <ФИО2>, <ФИО6> к <ФИО7> о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт по улучшению жилого дома и о взыскании морального вреда, напротив по гражданскому делу <НОМЕР> 2-306/2013 ответчик <ФИО3>, был допущен к участию в деле в качестве представителя <ФИО2>, на него была оформлена доверенность, <ФИО3> принимал участие в двух судебных заседаниях 16.07.20123 года и 30.07.2013 года, ответчиком <ФИО3> была составлена и направлена апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, 15.10.2013 года, <ФИО3> участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы. Также <ФИО3> подготовил и направил в Юрьянский районный суд исковое заявление о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт по улучшению жилого дома расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, п.Юрья, ул…. и взыскании морального вреда, подготовил ходатайство о наложении ареста на имущество, участвовал в судебных заседаниях: 27.12.2013 года, 17.01.2014 года, 23.01.2014 года,10.02.2014 года, 17.02.2014 года, подготовил и направил в Судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда апелляционную жалобу.
Истица в своих доводах ссылается на то, что ответчик проиграл гражданские дела, между тем предмет договора возмездного оказания правовых услуг не охватывает решение суда и обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том числе государственных органов.
Судом был допрошен в качестве свидетеля <ФИО6>, который суду пояснил, что он не помнит какие суммы передавала истица ответчику, так как он этого не видел и не может точно сказать, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку <ФИО6> очевидцем передачи денежных средств истицей ответчику не был, и поэтому с точной очевидностью не может подтвердить данный факт.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в сумме 29000 рублей у суда не имеется, поскольку стороны не могут подтвердить факт передачи денежных средств истицей ответчику в указанном размере, как и истицей не доказан факт оказания ответчиком услуг не надлежащего качества за участие в гражданских делах.
Анализируя изложенное, мировой суд приходит к выводу, что между сторонами имеются неисполненные обязательства по исполнению договора на оказание юридических услуг от 07.05.2014 года, на сумму 6000 рублей, поэтому в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу закона, то с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Юрьянский муниципальный район в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО2> к <ФИО3>, о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> денежные средства в сумме 6000 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с <ФИО2> договору об оказании юридических услуг от 07 мая 2013 года, в остальной части иска, отказать.
Взыскать с <ФИО3> в доход бюджета МО Юрьянский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
<ФИО2> от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Юрьянский районный суд Кировской области через мировой суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 21.10.2014 года.
Мировой судья А.Ю. Поздин