Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-602/2014
Дело № 2-602/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к Сивову И.С. о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Сивову И.С. о возмещении причиненного вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Сивов И.С. умышленно причинил ему телесные повреждения - ангулярный перелом нижней челюсти справа, который согласно заключению эксперта расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. В связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) находился на лечении. Оплата по больничным листам за этот период составила 2 850 руб. 12 коп. – за сентябрь 2013г., 5 293 руб. 08 коп. – за октябрь 2013г. Он работает грануляторщиком в Филиале ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> коп. Следовательно, действиями Сивова И.С. ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты>., который он и просит взыскать с Сивова И.С. в его пользу.
В судебном заседании истец Иванов В.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Сивов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся лицу по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Сивов И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. Сивов И.С., находясь у <адрес>, во время ссоры с Ивановым В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Иванову В.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В связи с полученными телесными повреждениями Иванов В.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в травматологическом отделении, в ГУЗ «Липецкая ГБ СМП 1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в хирургическом отделении, затем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Истец Иванов В.В. работает <данные изъяты> в Филиале ОАО «<данные изъяты>», исходя из справок о его доходах за 2012-2013гг. его среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих нетрудоспособности (сентябрь 2012г. – август 2013г.), составляет <данные изъяты>
Из расчетных листов заработной платы Иванова В.В. следует, что за сентябрь 2013г. ему было начислено к выплате <данные изъяты> коп., в том числе оплата больничных листов - <данные изъяты>., за октябрь 2013г. начислено к выплате <данные изъяты>., в том числе оплата больничных листов – 5 <данные изъяты>.
Таким образом, размер утраченного Ивановым В.В. заработка за период его временной нетрудоспособности с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп. из расчета: за сентябрь 2013г. - 19 924 руб. 47 коп. – 11 406,31 руб. (14 867,17 руб. – 2 850,12 руб. – 610,74 руб.) = 8 518,16 руб.; за октябрь 2013г. – 19 924,47 руб. – 20 352,47 руб. (25 849,13 руб. – 5 293,08 руб. – 203,58 руб.) = 0 руб.
В связи с чем, с Сивова И.С. в пользу Иванова В.В. в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию 8 518 руб. 16 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Сивова И.С. в размере 400 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сивова И.С. в пользу Иванова В.В. в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Иванову В.В. отказать.
Взыскать с Сивова И.В. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 26.05.2014г.
