Решение от 24 марта 2014 года №2-602/2014

Гр.дело № 2-602/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2014 по иску Доценко Е.О. к Филиалу НБ «Траст» в г. Ростове-на-Дону о взыскании неправомерно удержанной страховой премии, комиссии за зачисление кредитных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Доценко Е.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты>. Из суммы кредита была удержана сразу комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. и комиссия за зачислением кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., то есть на руки была выдана сумма в размере <данные изъяты>. Указанными условиями договора ее права потребителя существенно нарушены. В сумму кредита были включены указанные суммы комиссии за подключение к программе страхования, за зачисление кредитных средств, что предполагало обязательность подключение данных услуг при получении кредита, и невозможности отказа от страхования или самостоятельного выбора иной страховой компании. С учетом того, что комиссия в размере <данные изъяты> была уплачена банком до рассмотрения по существу, истец просит о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, и возмещении неправомерно полученных сумм: комиссии за подключение к программе страхования - <данные изъяты>..; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на комиссию за подключение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойки в соответствии с требованиями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с перерасчетом на дату вынесения решения суда и с учетом ст. 333 ГК РФ составляющую — <данные изъяты>. и штрафа, в размере 50% от присужденных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а так же о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, который оценивает в <данные изъяты>, и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истицы Клепиков А.А. по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика – ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истицы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доценко Е.О. и ответчиком был заключен кредитный договор № о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк ответчика с претензией о возврате комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. и комиссия за зачислением кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
 
    Комиссия за зачислением кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. была возвращена ответчиком до рассмотрения дела судом. В связи с чем в указанной части представитель истца в судебном заседании от исковых требований отказался.
 
    Комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. ответчиком в добровольном порядке возвращена не была.
 
    Судом установлено, что заявление о предоставлении кредита содержит условия, согласно которым клиент обязуется осуществить добровольное страхование от потери работы. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненное НБ «ТРАСТ» хотя и содержит отметку, однако стандартная форма договора была распечатана сотрудником Банка с проставлением стандартной отметки.
 
    Сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, т.е. оплачена за счет заемных средств, выданных НБ «Траст». За подключение к программе страхования заемщик уплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Ответчиком отзыв на заявленные исковые требования не представлен.
 
    При таких обстоятельствах банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья.
 
    Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.
 
    Следовательно, отсутствие в договоре возможности заключить его без приобретения услуги по программе страхования жизни и здоровья является ограничением свободы договора, то есть навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления истцу возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В связи со всем изложенным выше, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит страховая сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возвращена.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно п. 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом на день вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ года, и оцененные судом по правилам ст. 395 ГК РФ:
 
    Сумма задолженности:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки с момента предъявления соответствующих требований.
 
    Согласно расчёта неустойка составляет:
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 дней, сумма долга <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая, что взыскиваемая неустойка не может превышать размер основных требований и пояснениям самого представителя истца, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 указанного Постановления ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя- истицы по делу, неправомерным включением в кредитный договор условий о неправомерном включении в стоимость кредита и удержании суммы страховой премии.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости - в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ковалева Н.В. обращалась к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанной страховой суммы, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя - в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, составляющей <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом категории дела, продолжительности процесса, что отвечает критериям разумности и справедливости.
 
    В соответствии сост. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
 
    С учетом указанного с с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Доценко Е.О. к Филиалу НБ «Траст» в г. Ростове-на-Дону о взыскании неправомерно удержанной страховой премии, комиссии за зачисление кредитных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя — удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о взимании суммы страховой выплаты.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Доценко Е.О.: незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение пятнадцати дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014 года.
 
    Судья