Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-602/2014
Дело № 2-602/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Калинину ... о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Калинина С.В. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2012 года, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки БМВ-Х5, принадлежащий Драчеву И.С., получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Калинина С.В., который находился за управлением автомобиля марки Ниссан-Сирена, и который нарушил пункт 8.8. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причинённого застрахованному автомобилю марки БМВ-Х5 согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Драчеву И.С. в Центральном районном суде г. Челябинска, с учётом износа ТС составил ... руб. Драчеву И.С. страховое возмещение было перечислено в полном объёме по решению суда. Страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» в порядке регресса перечислило им ... руб. В оставшейся части убытки ответчиком не возмещены. Остаток, подлежащий взысканию с ответчика, с учётом износа ТС составляет ... руб. Поскольку убытки подлежат возмещению в полном объёме, у них возникло право требования к ответчику о возмещении убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 49).
Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 50, 55).
Третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Драчев И.С., Сергеев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 51, 52, 53, 54)).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июня 2012 года в 10-00 часов на ... у СНТ «Стройтрест» г. Челябинска водитель Калинин С.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Ниссан-Сирена государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки БМВ-Х5 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Драчев С.И., движущегося со встречного направления прямо, и произвёл с ним столкновение (л. д. 11, 12).
Факт того, что ДТП произошло по вине водителя Калинина С.В., также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2012 года, согласно которому Калинин С.В. признан виновным в нарушении пункта 8.8. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 12), а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2013 года (л. д. 31-33).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2013 года также установлено, что страховая компания истца, с которой Драчевым И.С. был заключён договор добровольного страхования ТС (л. д. 13) отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем Драчев И.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения (л. д. 28).
В рамках рассмотрение указанного выше гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению судебного эксперта ООО «...» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ-Х5 без учёта износа составила ... руб. (л. д. 29-30).
Данное заключение судом было принято за основу в подтверждение размера ущерба.
14 августа 2013 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счёт страхователя страховое возмещение в размере ... руб. (л. д. 34).
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», то страховая компания виновника ДТП перечислила на счёт страховой компании истца страховое возмещение в пределах страхового лимита ... руб. (л. д. 35, 36).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к Калинину С.В. возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.
Размер убытков, понесённых ОСАО «Ингосстрах» в результате страхования, составит ...
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере, заявленном истцом.
Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Калинина ..., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,
в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкого, д. 12, строение 2, г. Москва, 115998 (филиал в г. Челябинске по ул. Свободы, д. 83, офис 402, 454091, ИНН 7705042179, зарегистрировано 11 октября 2002 года),
убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Горшкова
