Решение от 21 апреля 2014 года №2-602/2014

    Дело № 2- 602/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,
 
    с участием истца Нерсисян К.В.,
 
    представителя истца Полякова П.А.,
 
    21 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисян К.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нерсисян К.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» ( далее - ОАО АКБ «Росбанк». ответчик) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
 
    Требования обоснованы тем, что 22.02.2008 года истец подписал Заявление-оферту в ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение кредита с целью приобретения а/м модели *** в сумме *** рубля, проценты за пользование кредитом *** % годовых, срок кредита *** месяцев по продукту «Автоэкпресс», на заключение договора банковского счета № *** ссудного счета № ***
 
    После заключения кредитного договора и выдачи кредита, истцом был получен график гашения кредита, с указанием суммы подлежащей уплате ежемесячно - сумма кредита, процентов, вознаграждение за ведение ссудного счета - комиссия за ведение ссудного счета в размере *** % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составило дополнительные суммы оплаты ежемесячно по *** рублей *** копеек. Кредит оплачивался ежемесячно согласно графику возврата полученного кредита из семейного бюджета.
 
    С 22.03. 2008 года по 07.12. 2011 года ежемесячно равными долями по *** руб. *** коп. за один месяц, а всего 46 месяцев оплачено ответчику комиссия за ведение ссудного счета - *** руб. *** коп..О неправомерных действиях банка в части начисления комиссионного вознаграждения истец узнал из средств массовой информации. Истец является потребителем товаров для личных нужд.
 
    Ссылаясь на ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 819 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Пункт 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, п.14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ (Банк России)», информационное письмо Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, истец считает, что кредитный договор от 22 февраля 2008 года, в части условий кредитования и уплаты комиссии пользования ссудным счетом в размере *** процентов от первоначальной суммы кредита ежемесячно по заключенному кредитному договору № *** является ничтожной сделкой.
 
    Соответственно ответчик неосновательно приобрел за счет истца имущество, обязан возвратить неосновательно сбереженное в соответствии со ст. 1102,1107ГК РФ и уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства из расчета 8,25 % согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Срок использования чужих денежных средств за указанный выше период *** месяц. Сумма процентов составила *** руб.*** коп..
 
    Кроме того, действиями ответчика, как лицом, оказывающим услуги, истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в сумме *** *** рублей. Считает, что именно эта сумма компенсирует причиненный моральный вред, выразившийся в его личных переживаниях, дискомфорте, деньги могли быть потрачены на нужды и благосостояние семьи истца. Основанием для взыскания морального вреда являются положения ст. 15 РФ «О защите прав потребителей».
 
    10.02.14 года истцом в 2 адрес ответчика - ***, и *** направлена письменная претензия, с требованием вернуть денежные средства уплаченные за ведение ссудного счета. Претензия была продублирована 11.02.14 года на номер факса ответчика ( ***Ответчик игнорирует законные требования истца и на претензию не ответил.
 
    На основании ст. ст. 166-168, 395, 779, 819 ГК РФ, ст. ст. 10- 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительными условия кредитного договора № *** от 22 февраля 2008 года, заключенного между ним и ответчиком по возложению на заемщика обязанности по выплате кредитору комиссии (вознаграждения) по ведению ссудного счета.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки-кредитного договора от 22 февраля 2008 года в части условий кредитования и пользования счетом по кредитному продукту, устанавливающему условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** ежемесячно.
 
    Взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета *** руб. ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2008 года по 22.02.2014 в сумме *** руб*** коп., денежную компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в случае удовлетворения исковых требований, *** рублей за составление письменной претензии, *** рублей за составление иска в суд, *** руб. за услуги представителя в суде, *** руб.- почтовые расходы за отправку факсимильного сообщения, претензии ответчику, *** руб. - за отправку письменного сообщения в г. Москву, *** руб. - за отправку письменного сообщения в г. Иркутск.
 
    Истец Нерсисян К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Поляков П.А. поддержал требования иска по основаниям, изложенным в нём, полагает, что течение срока исковой давности начинается с окончания фактического исполнения обязательств по договору, последняя сумма комиссии оплачена 7.12.2011года претензия заявлена в феврале 2014года, следует взыскать комиссию за 11 месяцев с февраля по декабрь 2011года -***., с учётом этого срока и суммы, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, моральный вред и судебные издержки – в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
 
    Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк» Постникова А.А., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 78-86), в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что в соответствии со ст. 196,197,199,200 ГК РФ срок течет с начала заключения договора, истек 22 февраля 2011 года, истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, исчисляемого с даты заключения договора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что не противоречит п.3ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Кредитный договор от 22.02.2008 года между Нерсисян К.В. и ОАО АКБ «Росбанк» оформлен в надлежащей письменной форме. До его заключения заемщику предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), разъяснены все условия кредитного договора. Истец подробно ознакомился с его условиями, мог отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию или о выдаче ему кредита на иных условиях.. Полагает условия соответствующими принципу свободы договора. Решение заключить договор, на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, собственноручно письменно подтвердил, что он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких – либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора и заявления, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора и заявления.
 
    Требования о признании сделки-кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки –кредитного договора в части условий кредитования и пользования счетом по кредитному продукту, устанавливающего условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета полагает не подлежащими удовлетворению.
 
    Ссылаясь на п. 2 ст. 167 ГК РФ, считает, что невозможно применить двустороннюю реституцию, так как услуга по предоставлению кредита банком оказана, а истцом оплачена. Взыскание с банка суммы, уплаченной за обслуживание пакета банковских услуг, противоречит нормам материального права, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств его причинения, оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просят суд применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Дурнаева Н.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2014 года (л.д. 44) в судебное заседание не явилась, извещена, представила заключение, которым поддержала доводы иска.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитными договорами.
 
    Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, возникающая в силу закона, и условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи - не основано на законе, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и является нарушением прав потребителя.
 
    Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Существующая судебная практика Высшего Арбитражного Суда в части включения в договор указанных выше условий подтверждает противоправность действий кредитной организации, что и отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 по делу № 8274/09, от 02.03.2010 по делу № 7171/09.
 
    Таким образом, Территориальный отдел считает, что ОАО АКБ «РОСББАНК» нарушил права Нерсисян К.В., включив в договор условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Истец, являясь потребителем банковских услуг и стороной в кредитном договоре, лишен возможности при заключении договора влиять на его содержание, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
 
    На основании изложенного, соответствии со ст. 16, п. 6 ст. 13,ст.15 Закона № 2300-1, ст. 395 ГК РФ считает, что указанные выше обстоятельства должны быть применены судом в пользу потребителя.
 
    Выслушав истца, его представителя Полякова П.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нерсисян К.В.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.
 
    Как видно из материалов дела, 22.02.2008 года Нерсисян К.В. обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 9). При этом Нерсисян К.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, графиком платежей (л.д. 10-12).
 
    Таким образом, 22 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Нерсисян К.В. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит по продукту «Автоэкпресс» в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на 60 месяцев. Банк при заключении кредитного договора с Нерсисян К.В., включил в анкету клиента в раздел «Параметры кредита» условие: «Плата за ведение ссудного счета *** % от первоначальной суммы кредита ежемесячно». Из графика платежей по кредитному договору, усматривается, что плата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета действительно взималась в размере *** рублей ежемесячно с 22.03.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время данный кредит Нерсисян К.В. погашен, при этом комиссия за ведение ссудного счета за период с 22 марта 2008 года по 08 декабря 2011 года составила *** рублей *** копеек.
 
    Истец утверждает, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно, условия в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    На основании спорного договора Банк оказывал истцу услуги для его личных нужд, в частности для приобретения автомобиля, в связи, с чем правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка, перед Банком РФ, возникающей в силу закона, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Более того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Рассматриваемые Условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Нерсисян К.В., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
 
    С учетом приведенных норм суд полагает, что условия кредитного договора от 22 февраля 2008 года № *** в части взыскания комиссии за по ведению ссудного счета не соответствуют вышеуказанным правовым актам, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя Нерсисян К.В., в связи с чем, данные условия кредитного договора от 22.02.2008 года № *** в части уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.
 
    Однако суд находит убедительными доводы представителя ответчика в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании сумм комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета за период с 22.03.2008 года по 21.01.2011года - 46 месяцев. В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счёта, внесённых истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
 
    Исковое заявление подано истцом в суд 26 февраля 2014 года. Момент начала исполнения обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета установлен графиком возврата кредита с 23.03.2008г.(л.д. 11). Таким образом, срок исковой давности по требованию об обратном взыскании ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта за период с 22.03.2008 года по 22.01.2011 года истцом пропущен.
 
    Сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта, срок исковой давности истребования которой истцом пропущен, составляет:
 
    *** руб. х 35 мес. = ***.,
 
    где: ***. – сумма ежемесячного комиссионного вознаграждения банка;
 
    35 – число месяцев расчетного периода с 22.03.2008 года по 22.01.2011 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта за период с 22.03.2008 года по 22.01.2011 года в сумме ***
 
    и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченной истцом ответчику комиссии за ведение ссудного счёта в размере: *** (***) руб*** коп. *** руб. х 11 мес.) за период с 22.02.2011 года по 7.12.2011 года.
 
    Нерсисян К.В. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).
 
    Поскольку ответчик обязан был знать о неосновательности обогащения с момента заключения кредитного договора, содержащего ничтожные условия, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период, исковая давность по которому не пропущена, то есть с 22.02.2011года по день решения суда21.04.2014г..
 
    Сумма ежемесячных процентов за пользование ежемесячной суммой комиссии за ведение ссудного счёта рассчитывается по схеме - из расчета:***. х 8,25% : 100%:360х число дней просрочки
 
    С февраля 2011г. ***. х 8,25% : 100%:360х ***=***.
 
    С марта 2011 ***. х 8,25% : 100%:360х ***= ***
 
    Апреля ***. х 8,25% : 100%:***=***
 
    Мая ***. х 8,25% : 100%:***=***
 
    Июня ***. х 8,25% : 100%:360х ***
 
    Июля ***. х 8,25% : 100%:360х ***
 
    Августа ***. х 8,25% : 100%:360х ***
 
    Сентября ***. х 8,25% : 100%:***= ***
 
    Октября ***. х 8,25% : 100%:360х ***
 
    Ноября ***. х 8,25% : 100%:360х ***
 
    Декабря ***. х 8,25% : 100%:***
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с февраля 2011года по 21.04.2014 года составит всего ***.
 
    В части взыскания процентов в сумме ***, *** =*** – отказать.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом присуждена в пользу Нерсисян К.В. сумма в размере*** коп. (сумма комиссии ***. + сумма процентов *** коп.), таким образом, в его пользу следует взыскать штраф в размере ***..
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме ***.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлены неправомерные действия ответчика, нарушающие права истца, как потребителя банковской услуги, суд находит, что его требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, что требования истца носят материальный характер и в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ их нарушение не влечет за собой возмещение денежной компенсации морального вреда. Судом установлено, что при заключении договора и включении не соответствующего закону пункта договора, ответчиком тем самым нарушены не только материальные интересы гражданина, но и его личные не имущественные права как потребителя.
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части в размере *** рублей - в удовлетворении иска отказать.
 
    Нерсисян К.В. также просит взыскать судебные расходы за составление письменной претензии-*** рублей, за составление иска в суд-*** рублей, *** рублей за услуги представителя в суде, *** рублей - почтовые расходы за отправку факсимильного сообщения, претензии ответчику,*** рубля- за отправку письменного сообщения в г. Москву, *** рубля- за отправку письменного сообщения в г. Иркутск оплаты услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные документально ( л.д. 21-27).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Всего с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в пользу истца Нерсисян К.В. сумма ***. (сумма комиссии ***. + сумма процентов *** коп. + штраф *** коп. + моральный вред *** руб., судебные расходы *** коп ).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в судах общей юрисдикции взыскать государственную пошлину по требованиям нематериального характера *** рублей,. по требованиям материального характера при цене иска свыше ***. – *** коп, а всего *** коп..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нерсисян К.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 22 февраля 2008 года, заключенного между Нерсисян К.В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом), согласно которым на Нерсисян К.В. была возложена обязанность по выплате кредитору комиссии (вознаграждения) по ведению ссудного счета.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки -кредитного договора от 22 февраля 2008 года № *** в части условий кредитования и пользования счетом по кредитному продукту, устанавливающего условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ***. ежемесячно.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу Нерсисян К.В. сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ***) руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011года по 21.04.2014 - *** компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме ***., судебные расходы в сумме *** коп., а всего ***
 
    В части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ***, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** коп., процентов в размере -***., а всего *** коп. - Нерсисян К.В. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда - Н.И. Щеблыкина
 
    Решение принято в окончательной
 
    форме 24.04.2014 года