Решение от 09 июля 2014 года №2-602/2014

    Дело №2-602/2014
 
    Поступило в суд 17.06.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Мошково Новосибирской области 09 июля 2014 года
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Л.В. Павловой
 
    При секретаре Кирьяновой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Гузь <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в районный суд с иском к Гузь <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гузь Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Гузь Т.Ю. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на его счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Гузь Т.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гузь Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 22,0 % годовых.
 
    Взимание процентов за просрочку платежей, досрочное взыскание предусмотрено статьями третьей и четвёртой кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик получила указанную сумму.
 
    Из истории договора следует, что ответчик допускала просрочку платежей по кредиту.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является основанием для взыскания задолженности.
 
    Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчеты, суд находит их обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гузь Т.Ю. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гузь <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых:
 
    - <данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность;
 
    - <данные изъяты> рубля – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за кредит;
 
    - <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Гузь <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Мошковский районный суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд.
 
    Судья