Решение от 05 мая 2014 года №2-602/2014

    Дело № 2-602/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                    05 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                      Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                         Лисковой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева Андрея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Головачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением им работы в подземных условиях полный рабочий день. Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом из специального стажа был исключен период нахождения его на военной службе в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По мнению ответчика, на дату обращения за назначением пенсионного обеспечения он не имеет достаточного специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. С учетом спорного периода его специальный стаж составляет более 25 лет. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования. Полагает, что служба в армии подлежит включению в его специальный стаж, так как до призыва на военную службу в армии он работал в должности <данные изъяты>. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает, что истцу было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает, что период службы в Советской армии в 1988-1990 годах не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как в соответствии с Положением «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 года и действовавшего до 01.01.1992 года, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж только в случае, если гражданин до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости. В случаях, когда на день отмены закона гражданин не выработал необходимой продолжительности специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, вступившего в силу 01.01.2002 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения военной службы по призыву в данном перечне не предусмотрен.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии в настоящее время регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2002 года, действующим на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Данный Федеральный Закон, предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Судом установлено, что с <данные изъяты> года по настоящее время истец работает в подземных условиях труда с полным рабочим днем под землей, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-12). Считая, что у него имеется необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Головачев А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 18-19). Протоколом заседания Комиссии УПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 7-8,9). При этом специальный стаж Головачева А.В., по мнению ответчика, на дату обращения составляет <данные изъяты>. При этом из данного стажа был исключен период прохождения истцом военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным отказом Головачев А.В. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное законом. Данные доводы суд находит обоснованными по следующим основаниям.
 
        Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанный категорией лиц.
 
           Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также разъяснил, что в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
          В соответствии с пунктом 109 (подпункт «к») Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
          При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
          Указанный нормативный акт фактически утратил свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", общие положения которого стали действовать с 01.01.1992 года.
 
    Из трудовой книжки и военного билета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Вооруженных силах Советской армии по призыву (л.д. 14-15). Данный факт также подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
          Согласно данным трудовой книжки Головачева А.В., до службы в армии и после службы он работал по профессии <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, работа по которой подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Учитывая, что военная служба истца началась в период действия нормативного акта, предусматривающего ее включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Таким образом, специальный стаж работы Головачева А.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом спорного периода составит: <данные изъяты> (стаж, не оспариваемый ответчиком) + <данные изъяты> (спорный период) = <данные изъяты>, что является достаточным для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по указанному основанию. В связи с этим решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим право Головачева А.В. на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное законодательством РФ. Суд считает необходимым данное нарушенное право восстановить.
 
    С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии и включении периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж подлежат удовлетворению. Также обоснованными являются требования Головачева А.В. о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной нормы являются обоснованными требования Головачева А.В. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за составление искового заявления, однако требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной. Учитывая сложность составления искового заявления (составлено оно на 3 страницах), является типовым, суд считает необходимым взыскать в пользу Головачева А.В. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований, отказать. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.6).
 
    Также в пользу Головачева А.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче данного иска в суд. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Головачева Андрея Викторовича удовлетворить.
 
              Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе Головачеву Андрею Викторовичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж работы Головачева Андрея Викторовича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области назначить Головачеву Андрею Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области в пользу Головачева Андрея Викторовича судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении требований Головачева Андрея Викторовича о взыскании с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области в его пользу судебных расходов за составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                                                                       Г.Д. Гребенкина
 
    Копия верна: