Решение от 13 июня 2013 года №2-602/2013

                        Дело № 2-602/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы                                                                                     13 июня 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманов Д.А.,
 
    с участием представителя истца Серебрякова В.Я. - Рубцов Ю.А..,
 
    представителя ответчика отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ Зарипова Г.Н.,
 
    представителя третьего лица и ООО «КБ «Недвижимость» Билалов К.Ж.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова В.Я. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о признании межевого плана недействительным и об отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка,
 
установил:
 
    Серебрякова В.Я. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о признании межевого плана недействительным и об отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в обосновании указав, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, при поведении межевания данного земельного участка при уточнении границ была допущена кадастровая ошибка и границы сместились. Поэтому она просит признать межевой план № недействительным, отменить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением границ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Зарипова Г.Н. иск признала, а представитель третьего лица ООО «КБ «Недвижимость» Билалов К.Ж. против иска не возражал.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный законом срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно копий свидетельств о государственной регистрации права Серебрякова В.Я. является собственницей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Это же видно из копии кадастрового паспорта. Согласно копии межевого плана площадь вышеуказанного земельного участка определена <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура отмены государственного учета объектов недвижимости не предусмотрено.
 
    Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку из представленных выше документов видно, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка обнаруживается кадастровая ошибка, поскольку из вышеуказанных доказательств видно, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно межевого плана лишь <данные изъяты> кв.м., ответчик же отменить кадастровый учет не может, поскольку данная процедура законодательством не предусмотрена. Поэтому, с учетом вышеуказанного, признания иска ответной стороной, принятие его судом, иск подлежит удовлетворению.
 
    При этом, с учётом того, что представитель истца в судебном заседании отказался от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ (№) подготовленный кадастровым инженером ФИО1, недействительным.
 
    Обязать отдел по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ отменить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением границ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: