Решение от 04 марта 2013 года №2-602/2013

Решение по гражданскому делу
    Мотивированное  решение изготовлено 20 марта 2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Лебедева Л.Б., при секретаре судебного заседания Комарицыной О.В., с участием истца Майоровой М.А. и представителя истца Черняевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой <В.В.1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций, УСТАНОВИЛ: Истец Майорова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. 09.06.2011 года между ней и ответчиком ЗАО «Страховая компания «Транснефть» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № <НОМЕР> от 09.06.2011 года. По данному договору был застрахован автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, 2011 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. 14.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в результате которого застрахованному имуществу были причинены механические повреждения заднего бампера. Кроме того, 25.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером О 306 ОО, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой фары, а также скрытые внутренние повреждения, выявленные в последующем при осмотре автомобиля. Кроме того, 26.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: наезд на препятствие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения задней левой двери и накладки. 29.02.2012 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ущерб был причинен лакокрасочному покрытию автомобиля на переднем крыле. Документы и поврежденное транспортное средство для осмотра по каждому страховому случаю предоставлялись Майоровой М.А. страховой компании ЗАО «Страховая компания «Транснефть» своевременно в соответствии с условиями договора, закрепленных в соответствующих Правилах, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Ремонт застрахованного транспортного средства осуществлялся у официального дилера ПЕЖО - ЗАО «УралФрансАвто-Сервис». По выставляемым ЗАО «УралФрансАвто-Сервис»актам выполненных работ и перечным запасных частей № СЗ127231, СЗ125589, СЗ127230, СЗ126914 от 09.06.2012 года общая сумма, выставленная к оплате, составила 105 884 рубля 70 копеек, из которых ЗАО «Страховая компания «Транснефть» выплатило только 88 281 руб. 89 коп. Стоимость восстановительного ремонта в оставшейся части ЗАО «Страховая компания «Транснефть» оплачена не была. В целях избежания удержания транспортного средства ЗАО «УралФрансАвто-Сервис» по причине неоплаты выполненных работ, Майорова М.А. была вынуждена оплатить оставшуюся часть в размере 17 602 руб. 81 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также неоднократные устные и письменные обращения были оставлены страховщиком без внимания. На основании изложенного истец Майорова М.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 17 602 руб. 81 коп., возместить судебные расходы в размере 14 000 руб., а также применить к ответчику штрафные санкции за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке. В последующем истец уточнила исковые требования, а именно: просит взыскать с ответчика убытки в размере невыплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 17 582 руб. 81 коп., 14 000 руб. расходы по договору об оказании юридических и представительских услуг, 360 руб. 76 коп. почтовые расходы на пересылку претензии, 440 руб. 67 коп. расходы по оплате телефонных переговоров с ответчиком в целях урегулирования вопроса о возмещении убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 44 682 руб. 06 коп., а также применить штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Майорова М.А. на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Черняева О.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. С учетом мнения истца и её представителя, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Исследовав представленные суду письменные доказательства, а также заслушав пояснения истца и её представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Майорова Мария Александровна является собственником транспортного средства марки марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 66 УУ № 862288 (л.д. 13). 09.06.2011 года между Майоровой М.А. и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, 2011 года выпуска, в том числе по рискам «ущерб», «хищение (угон)», на срок с 10.06.2011 года по 09.06.2012 года (включительно), что подтверждается тсраховым полисом № <НОМЕР> (л.д. 38). Из содержания полиса следует, что данный документ удостоверяет факт заключения договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, в соответствии с Правилами № 32 страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая компания «Транснефть», утвержденными приказом № 126-ОД от 15.12.2009 г. Таким образом, условия договора страхования по заключенному между сторонами договору содержатся непосредственно в самом Полисе и Правилах № 32 страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая компания «Транснефть», утвержденных приказом № 126-ОД от 15.12.2009 г. (далее Правила № 32) (л.д. 38, 48-63). В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страхового обеспечения) (пп. П п. 1.4 Правил № 32). В соответствии с п.п. 4.2.2 Правил № 32 ущербом признается повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.1 - 4.2.2.9 (в том числе ДТП, стихийного бедствия, воздействия посторонних предметов, провал под дорожное покрытие, противоправные действия третьих лиц, действия животных, повреждение жидкостью, взрывы). В соответствии с п. 11.1.3 Правил № 32 страховщик обязан произвести при наступлении страхового случая страховую выплату в срок и в порядке, установленными настоящими Правилами или договором страхования. В соответствии с п. 12.2.1 Правил № 32 возмещению подлежит при страховании риска «ущерб» - реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС, ДО. В соответствии с п. 12.5.1 Правил № 32 при повреждении ТС, ДО в результате страхового события подлежат возмещению стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели, стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны этим страховым случаем и подтверждены документально, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба. Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, а также путем выплаты страхового возмещения, определенного на основании калькуляции. В судебном заседании установлено, что в период срока действия договора страхования с застрахованным транспортным средством произошли следующие страховые случаи. 14.09.2011 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, д. 70, Майорова М.А., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационном номером <НОМЕР> под управлением Подкорытовой Е.К., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей и схемой места происшествия. Из содержания указанных документов следует, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в результате наезда на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» получил механические повреждения заднего бампера (л.д. 103-113). 25.11.2011 года в 10 часов 47 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 1, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением Майоровой М.А. и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением Шарыгина С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2011 г., постановлением 66 РА № 3503576 от 25.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителя Шарыгина С.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ с назначение наказания в виде штрафа. Из справки о ДТП усматривается, что транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в результате ДТП получило механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой фары (л.д. 78,79). 26.02.2012 года в 11 часов 00 минут Майорова М.А., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 90, совершила наезд на препятствие (столб), в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения задней левой двери и накладки, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 76-77). Все вышеперечисленные события подпадают под понятие «страховой случай», указанное в договоре. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец Майорова М.А. ссылается на то, что свои обязательства по договору, она исполнила надлежащим образом. Факт заключения договора страхования и факт наступления страховых случаев, влекущих возникновение на стороне ЗАО «Страховая компания «Транснефть» обязанностей по выплате страхового возмещения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представители ответчика в судебное заседание не явились, факт заключения договора, наступление страховых случаев, объем повреждений не оспорили, доказательств, опровергающих данные факты суду не представили, равно как не представили доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Как установлено в судебном заседании обязательства по договору ответчиком исполнены частично, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, 26.01.2012 года на счет, открытый на имя Майоровой М.А. в ЗАО «УралПриватБанк», ЗАО «Страховая компания «Транснефть» перечислено по страховому акту ТН-000077-12-СТ от 26.01.2012 года страховое возмещение в размере 36 100 руб. (л.д. 27). В счет оплаты работ по восстановительному ремонту на счет ЗАО «УралФрансАвто-Сервис» страховщиком ЗАО «Страховая компания «Транснефть» перечислена сумма в размере 52 201 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями: - № <НОМЕР> от 27.04.2012 года на сумму 5620 руб. (по страховому акту КЗ-000631-12-СТ от 26.04.2012 г.) (л.д. 20); - № <НОМЕР> от 27.04.2012 года на сумму 14 060 руб. 62 коп. (по страховому акту КЗ-000629-12-СТ от 27.04.2012 г.) (л.д. 23); - № <НОМЕР> от 01.08.2012 года на сумму 13 875 руб. 80 коп. (по страховому акту КЗ-000886-12-СТ от 01.06.2012 г.) (л.д. 26); - № <НОМЕР> от 01.06.2012 года на сумму 18 645 руб. 37 коп.(по страховому акту КЗ-000885-12-СТ от 01.06.2012 г. ) (л.д. 30). В связи с недостаточностью средств, поступивших по вышеназванным платежным поручениям от страховой компании, Майорова М.А. произвела доплату ЗАО «Страховая компания «Транснефть» по выставленным актам выполненных работ на общую сумму в размере 53 682 руб. 81 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 09.06.2012 на сумму 2089,00 руб. (л.д. 18); от 09.06.2012 г. на сумму 2059,10 руб. (л.д. 21); от 09.06.2012 г. на сумму 41 384,87 руб. (л.д. 24); от 09.06.2012 года на сумму 8149,94 руб. (л.д. 28). Согласно заказ нарядам и актам выполненных работ Майоровой М.А. к оплате ЗАО «УралФрансАвто-Сервис» (официальный дилер ПЕЖО), силами которого осуществлялся ремонт застрахованного транспортного средства, выставлена к оплате сумма в размере 105 884 руб. 70 коп., что подтверждается актами выполненных работ и запасных частей № СЗ126914 от 09.06.2012 года на сумму 7709,00 руб. (л.д. 18); № СЗ127230 от 09.06.2012 года на сумму 16 119,72 руб. (л.д. 21); № СЗ125589 от 09.06.2012 года на сумму 55 260,67 руб. (л.д. 24-25); № СЗ127231 от 09.06.2012 года на сумму 26 795,31 руб. (л.д. 28). Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 88 301 руб. 79 коп. (52 201,79 по платежным поручениям на счет автосервиса, + 36 100 руб. на счет страхователя). Невыплаченная часть страхового возмещения составила 17 582 руб. 91 коп. (105 884 руб. 70 коп. выставлено к оплате автосервисом - 88 301 руб. 79 коп. фактически выплачено страховщиком). Указанная сумма оплачена Майоровой М.А. из собственных средств, что подтверждается кассовыми чеками и актами выполненных работ. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Кроме того, в целях досудебного урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в полном объеме истец была вынуждена понести расходы в размере 360,76 руб. на оплату почтовых расходов по направлению ответчику 16.09.2012 года претензии, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 44), а также расходы по оплате услуг связи в размере 440,67 руб., что подтверждается данными оператора сотовой связи с указанием номера абонента (ответчика), продолжительности услуг связи, стоимостью услуг (л.д. 96). Представленные истцом доказательства суд находит достоверными допустимыми. Понесенные Майоровой М.А. расходы суд признает убытками и взыскивает их с ответчика. Как указывалось ранее, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила 17 582 руб. 91 коп. Указанная сумма оплачена Майоровой М.А. из собственных средств 09.06.2012 года, что подтверждается кассовыми чеками и актами выполненных работ. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 года по 01.02.2013 года, что составляет 240 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, установленной указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 г., что составит 967 руб. 06 коп. Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним, представителями ответчика правильность произведенного истцом расчета не опровергнута. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 руб. 06 коп. за период с 09.06.2012 года по 01.02.2013 года. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, возникшие между сторонами отношения, регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком законных требований потребителя об исполнении обязательств страховщика по заключенному договору, фактическое несение истцом убытков в целях обеспечения возможности использовать автомобиль, нравственные страдания, вызванные необходимостью доказывать правомерность своих требований и добиваться их исполнения. С учетом изложенного, а так же руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд, по оплате юридических и представительских услуг сумму в размере 14 000 руб. Истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг № 1 от 11.06.2012 года, дополнительное соглашение к нему, акты выполненных работ и расписки исполнителя услуг в получении оплаты по договору в размере 14 000 руб. (л.д. 32-37) Данные расходы суд признает судебными. С учетом вышеприведенных положений ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя частично в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, времени потраченного представителем для оказания соответствующих услуг истцу, сложности дела, участием представителя в подготовке дела к рассмотрению, количества судебных заседаний, а также с учетом того, что ответчиком на счет истца 07.12.2012 года перечислена сумма в размере 4000 руб. с назначением платежа возмещение расходов по договору оказания услуг № 1 от 11.06.2012 года, что подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> от 07.12.2012 года (л.д. 95). Таким образом, соответствующие требование истца удовлетворено ответчиком частично до вынесения решения суда. Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, при этом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» государственную пошлину в доход бюджета МО «г. Екатеринбург» в размере 774 руб. 05 коп. Как указывалось ранее, истец в сентябре 2012 года года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить ей расходы, понесенные в связи с урегулированием данного вопроса (л.д. 44-47, 82-84) Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Представители ответчика в судебное заседание не явились и доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представили. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 675 руб. 70 коп. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, других доводов, равно как и доказательств не приведено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Майоровой <В.В.1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Майоровой <В.В.1> невыплаченную часть страхового возмещения в размере 17 582 рубля 91 копейку, убытки в размере 801 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 рублей 06 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 675 рублей 70 копеек, всего 45 027 рублей 10 копеек. Исковые требования Майоровой <В.В.1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в доход бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 774 рубля 05 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья. Подпись Л.Б. Лебедева Копия верна. Мировой судья Л.Б.Лебедева