Решение от 27 марта 2014 года №2-602/14

    Дело № 2-602/14
 
    Поступило в суд 14.01.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 марта 2014г.                                                                                                      г. Новосибирск
 
    Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Симонян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапцова Ивана Александровича к Голышеву Степану Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Сапцов И.А. обратился в суд с иском к Голышеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о займе в сумме <данные изъяты> коп. Во исполнение данного соглашения истец, выступивший заемщиком, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму на счет ответчика, являвшегося займодавцем. Впоследствии договорные отношения между ними оформлены не были, деньги истцу не возвращены. Указывая на отсутствие оснований для получения денежных средств, истец, со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодек5са РФ просит взыскать их с ответчика в свою пользу.
 
            В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
 
        Представитель истца Лутковский М.И. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.
 
    Ответчик Голышев С.А. в судебное заседание не явился; судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному истцу месту жительства, которые возвращены в адрес суда в связи с «истечением срока хранения»; иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу, что он уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кировской коллегии адвокатов Ермалович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, возражений по существу исковых требований не представила
 
        Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Согласно представленным <данные изъяты> сведений о движении денежных средств по счету № №, с лицевого счета Сапцова И. А. ДД.ММ.ГГГГ по поручению № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с наименованием «<данные изъяты>». (л.д.29,42)
 
        Основанием для списания указанной суммы послужило заявление Сапцова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил перечислить заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет № №, открытый в <данные изъяты> на имя Голышева С. А.; наименование платежа указывал «<данные изъяты>». (л.д.45)
 
        По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на счет № №, открытый в <данные изъяты> на имя Голышева С. А.. (л.д.46)
 
        Выпиской со счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя Голышева С.А. суду подтверждено, что спорная сумма поступила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44)
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
 
        В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного суд определяет в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом Сапцовым И.А. требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания).
 
    В ходе рассмотрения иска ответчиком и его представителем доказательств наличия у Голышева С.А. оснований, дающих право на получение имущества по правилам ст.8 Гражданского кодекса РФ, представлено не было.
 
    Из исследованных платежного поручения, выписок из лицевых счетов истца и ответчика не возможно установить факт того, что основаниями платежа являлись какие-либо правоотношения сторон.
 
    При отсутствии доказательств наличия между сторонами правоотношений, в рамках которых были перечислены спорные денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о неосновательном обогащении ответчика, и удовлетворении исковых требований о их возврате истцу.
 
    При принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При вынесении судебного решения госпошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
        Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования удовлетворить.
 
            Взыскать с Голышева С. А. в пользу Сапцова И. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.
 
            Взыскать с Голышева С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
        Председательствующий - подпись
 
        Копия верна:
 
            Судья –
 
            Секретарь –
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 602/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014.
 
    По состоянию на 04.04.2014 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья-