Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-60/2019

Апелляционное определение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-60/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 205-АПУ19-28 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 сентября 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Хорняк Г.П. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Кучевского С.С. - с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Артеменко Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучевского С.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г., по которому Кучевский Сергей Сергеевич, судимый 26 декабря 2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 222' УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 2 года 4 ме- сяца 12 суток), осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмот- ренного ч. 2 ст. 2052 УК РФ (диспозиция в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прикубан- ского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г., Кучевскому С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 руб- лей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администри- рованием сайтов с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года. Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного Кучевского С.С. и адвоката Артеменко Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удов- летворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Кучевский С.С. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершен- ные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что выразилось в размещении 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту с использованием мобильного телефона на общедоступной неопределенному кругу лиц странице одной из социальной сетей текстового материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма. В апелляционной жалобе Кучевский С.С, утверждая о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговор не соот- ветствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку основан исключительно на протоколах следственных действий и показаниях свидетелей стороны обвинения, которые противоречат доказательствам, представ- ленным стороной защиты. Приведенные в приговоре заключения судебных лингвистической и психолого-психиатрической экспертиз являются недопус- тимыми доказательствами, поскольку они проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о надлежащей квалификации экспертов не подтвержден материалами дела. Он не был извещен о назначении экспертиз до их проведения и лишен возможности задавать экспертам вопросы. Нарушены сроки проведения экспертиз. В заключении эксперта-лингвиста не указана использованная методика и не содержатся ссылки на надлежащую литературу. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ханеня А.Н., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Кучевский С.С. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Вопреки утверждению в жалобе, приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом дока- занным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Судом установлено, что у Кучевского С.С, разделявшего радикальные религиозные взгляды, возник умысел на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к террористической деятельности путем распростране- ния в неограниченном доступе материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма. Реализуя свой умысел, осужденный 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту разместил с используемого им телефона сотовой связи, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», текстовый материал, содержа- щий лингвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к совер- шению таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к дру- гой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхожде- ния и отношения к религии. Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств: показаний свидетелей М. и М. об ознакомле- нии в апреле 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» на странице, которая, как им было достоверно известно, принадлежала осужденному, зарегистри- рованному под именем «С», с текстом, содержащим оправдание террористического акта, произошедшего в г. Санкт-Петербурге; показаний свидетеля Ш., сестры осужденного, о том, что в апреле 2017 года она узнала от М. о размещенном в социальной сети на странице «С» текста с оправданием террористического акта в г. Санкт-Петербурге, после чего они с дочерью зашли в качестве пользователя на данную страницу и удалили содержащуюся в ней запись; аналогичных показаний дочери свидетеля Ш. - свидетеля Ш. пояснившей, что она имела возможность входа на страницу пользователя, принадлежащую Кучевскому С.С; сообщения службы безопасности ООО «ВКонтакте» о размещении на странице пользователя под именем «С» текстового материала; заключения эксперта-лингвиста, проведенного по результатам исследования текстового материала, размещенного в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под именем «С», содержащего лин- гвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, при- чинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к соверше- нию таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к другой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и протокола указанного мероприятия «Обследование помещений, зданий, со- оружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым в ходе обследования жилого помещения в период времени с 7 часов 47 минут до 9 часов 30 минут 13 апреля 2017 г. у находившегося в этом помещении Кучевского С.С. был изъят принадлежащий ему телефон, в котором находи- лась сим-карта с абонентским номером «»; протокола осмотра предметов, согласно содержанию которого в дета- лизации телефонных соединений абонентского номера «» имеются сведения о том, что 12 апреля 2017 г. в 23 часа 9 минут с указанного номера осуществлен выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» продолжительностью 34 минуты 25 секунд. Данное соединение производилось через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С; заключения амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в на- стоящее время психическим расстройством. Как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактиче- ский характер своих действий и руководить ими; иных документов и других фактических данных. Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают. Существенных противоречий в упомянутых доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Кучевского С.С. в со- деянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось. Установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки утвер- ждению в жалобе, с достаточной очевидностью указывают на наличие умыс- ла осужденного на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Утверждение в жалобе о незаконности заключений лингвистической и судебной психолого-психиатрической экспертиз является несостоятельным. Экспертизы назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания назначения судебных экспертиз, наименование экспертных учреждений, в которых должны быть произведены экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правомочность указанных учреждений проводить экспертизы сомнений не вызывает. Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъясне- нии им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена воз- можность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, отводов эксперту. Эти права ими реализованы. С учетом изложенного ознакомление обвиняе- мого с постановлениями следователя о назначении экспертиз после их выне- сения, а также сроки проведения экспертных исследований не влияют на за- конность заключений. Экспертизы проведены компетентными экспертами, что подтверждено материалами дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Все они преду- преждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта-лингвиста подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные мето- дики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на постав- ленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, ис- следованных в судебном заседании иных доказательств подтверждают выводы суда о виновности осужденного в содеянном и его вменяемости. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми дока- зательствами не имеется. В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выво- дов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу. В судебном заседании проверялось заявление Кучевского С.С. о задер- жании его сотрудниками правоохранительных органов не 13 апреля 2017 г., а накануне вечером - 12 апреля 2017 г., удержании его до утра в другом месте, изъятии мобильного телефона и размещении ими соответствующего текста на его странице. Однако это заявление своего подтверждения не нашло. При этом суд обоснованно исходил из согласующихся между собой показаний свидетелей К.Х. М.., З.- заявлений М. Кучевского С.С, Ж.Р.., постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола указанного мероприятия «Обследование помещений, зданий, со- оружений, участков местности и транспортных средств», приговора Прику- банского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г. и других факти- ческих данных, из которых следует, что в ходе обследования утром 13 апреля 2017 г. жилого помещения, проводившегося в целях изъятия запрещенных к обороту предметов (взрывчатых веществ), сотрудниками правоохранительных органов в этом помещении были обнаружены проживавшие в нем Ж.Р. и Кучевский С.С. Осмотр помещения проводился с со- гласия его собственника и проживавших в нем лиц, а также в присутствии понятых и специалиста. В ходе проведения осмотра у Ж.Р.. и Кучевского С.С. были изъяты мобильные телефоны. Психического или физического насилия в отношении них сотрудники правоохранительных органов не применяли. По результатам обследования составлен протокол. За- явлений и замечаний при проведении обследования, а также к содержанию составленного по его результатам протокола ни у кого не имелось. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» 12 апреля 2017 г. с або- нентского номера » производился через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С. Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что органы пред- варительного следствия также проводили проверку по заявлению осужденного, по результатам которой постановлением следователя от 13 октября 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела. При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что мобиль- ный телефон впервые был изъят у Кучевского С.С. именно 13 апреля 2017 г. При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт публичных призывов осужденного к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, со- вершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом 2006 г. № 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ). Наказание Кучевскому С.С. назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Судом признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства на- личие у осужденного малолетнего ребенка, а также приняты во внимание воспитание в неполной семье и положительные характеристики по месту жи- тельства. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем пришел к пра- вильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора. Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г. в отношении Кучевского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий -И^В. Крупное Судьи: А.В. Воронов О.А. ДербиловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Кучевский Сергей Сергеевич