Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года №2-60/2017, 2-35/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 апреля 2018 года Дело N 2-35/2018
Санкт-Петербург 19 апреля 2018 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Беличева А.В.,
при секретаре Шмелевой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Золотухина Н.В.,
подсудимого ИВКОВА А.Н.,
его защитника - адвоката Даньшиной О.Н., представившей удостоверение N** и ордер N** от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВКОВА А. Н., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 126; частью 5 статьи 33, пунктами "а, е" части 2 статьи 105; частью 5 статьи 33, пунктом "в" части 2 статьи 111; частью 5 статьи 33, статьей 115; частью 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИВКОВ А. Н. совершил:
- похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
- соучастие в форме пособничества в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц, совершенном общеопасным способом,
- соучастие в форме пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном общеопасным способом,
- соучастие в форме пособничества в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья,
- незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ИВКОВЫМ А.Н. при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В сентябре - ноябре 1999 года Юревич А.В., осужденный приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, испытывая к П.И.А. личную неприязнь, организовал похищение последнего, отдав указание Ульянову А.С., Шумову С.А., также осужденным приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, и ИВКОВУ А.Н. похитить П. И.А., сообщив им местонахождение последнего.
Ульянов А.С., Шумов С.А. и ИВКОВ А.Н., вступили в преступный сговор друг с другом на похищение П.И.А. и, действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней ноября 1999 года, выполняя указание Юревича А.В., на неустановленном автомобиле, прибыли к месту работы П.И.А. в ООО "***", расположенное по адресу: ****, поселок ***, ул.***, дом ***, где ждали прибытия последнего.
Дождавшись приезда П.И.А., действуя согласно распределению ролей, выполняя единый преступный умысел с Юревичем А.В., направленный на похищение П.И.А., Шумов С.А. и ИВКОВ А.Н. догнали П.И.А. на территории ООО "***", где каждый нанес ему не менее двух ударов кулаками по туловищу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего, удерживая П.А.И. под руки, против его воли и желания, вывели потерпевшего с территории указанного предприятия и поместили в багажник неустановленного автомобиля. В это же время Ульянов А.С. согласно отведенной ему роли, обеспечивал безопасность соучастников, отвлекая внимание свидетелей совершаемого преступления, которые собирались вмешаться в происходящее.
После этого Ульянов А.С., Шумов С.А. и ИВКОВ А.Н., удерживая П.И.А. в указанном автомобиле, вывезли его к лесному массиву за пределами поселка ***, откуда Шумов С.А. сообщил Юревичу А.В. о похищении П.И.А., и где они дождались приезда Юревича А.В. на автомобиле.
После этого ИВКОВ А.Н. совместно с соучастниками, продолжая ограничивать свободное передвижение потерпевшего, лишая его возможности свободно передвигаться и покинуть место преступления, удерживая П.И.А. в салоне неустановленного автомобиля, перевезли его в лесной массив в районе километровой отметки *** недалеко от поселка ***. Местонахождение П.И.А. до настоящего момента не известно.
При этом, ИВКОВ А.Н. в рамках единого преступного умысла с Юревичем А.В. и по его указанию вступил в преступный сговор с Шумовым С.А. и Ульяновым А.С. на похищение П.И.А. группой лиц по предварительному сговору, принимал участие в захвате потерпевшего, применяя насилие к потерпевшему, а также в дальнейшем перемещении и удержании П.И.А. против его воли.
Кроме того, не позднее февраля 2000 года, Юревич А.В., осужденный приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, испытывая личную неприязнь к К.С.И., разработал план и способ совершения убийства последнего, для чего привлек Ульянова А.С., Шинкарева В.В., также осужденных приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, и ИВКОВА А.Н.
В неустановленное время <дата> Шинкарев В.В., Ульянов А.С. и ИВКОВ А.Н. перегнали ранее приисканный для совершения запланированного преступления, автомобиль марки "ЗИЛ" государственный номерной знак *** в район деревни *** и *** *** района *** области, где Ульянов А.С., совместно с Шинкаревым В.В. и ИВКОВЫМ А.Н. произвели выпил в заднем борту указанной автомашины, приспособив ее кузов для производства стрельбы.
В тот же день, <дата>, Шинкарев В.В., Ульянов А.С. и ИВКОВ А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, перенесли из помещения офиса по адресу: Санкт-Петербург, ***, дом *** огнестрельное оружие и боеприпасы, пригодные для производства стрельбы - автомат АК-74 калибра 5,45 мм и не менее 62 патронов к нему, в салон неустановленного автомобиля, на котором перевезли их к месту стоянки грузовика в район деревни *** и *** *** района *** области, где хранили до <дата>.
При этом, в этот же день Ульянов А.С. и ИВКОВ А.Н. по распоряжению Юревича А.В., обеспечили охрану вышеуказанной автомашины "ЗИЛ", доставив к месту ее стоянки Огородникова Л.М., не знавшего о готовящемся преступлении, который осуществлял охрану автомашины и оружия до <дата>.
<дата> Ульянов А.С. доставил к месту стоянки ИВКОВА А.Н., который продолжил охранять вышеуказанные автомобиль марки "ЗИЛ" и оружие, приготовленные для совершения запланированного преступления, вплоть до прибытия Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. на неустановленном автомобиле в тот же день не позднее 18 часов 00 минут.
Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. на автомобиле марки "ЗИЛ", заранее приспособленном для стрельбы из огнестрельного оружия, под управлением Шинкарева В.В., имея с собой мобильный телефон с номером ***, прибыли в район выбранного заранее Ульяновым А.С. и Шинкаревым В.В. места совершения преступления на территории Санкт-Петербурга - к железнодорожному переезду *** км. железной дороги ***-***, где ожидали сообщения от Юревича А.В. о том, каким маршрутом и на какой автомашине к месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, дом *** проследует К. С.И. с семьей и Ч (С) Е.Ю.
После убытия Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. на место совершения преступления ИВКОВ А.Н., находясь в районе деревень Ретселя и <адрес>, обещавший скрыть соучастников с места преступления, ожидал приезда Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. после совершения ими преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасный отход.
Юревич А.В. на неустановленном автомобиле <дата> не позднее 18 часов 00 минут прибыл к дому 30 по улице ***в Санкт-Петербурге, где наблюдал как К.С.И., К.К.С., К.В.В., Д.(К).А.С. и Ч.(С). Е.Ю. садились в салон автомобиля марки "Джип-Киа" государственный номерной знак ***, на котором под управлением К.С.И. они поехали домой. Юревич А.В. проследовал на неустановленном автомобиле за автомашиной Крижана С.И. и неоднократно звонил Шинкареву В.В. и Ульянову А.С. на имеющийся у них мобильный телефон ***, сообщая сведения об автомашине, на которой потерпевшие возвращались домой, а также их маршрут.
Шинкарев В.В. и Ульянов А.С., получив сообщения Юревича А.В., действуя согласно отведенной каждому из них роли в осуществлении убийства К.С.И., в период с 18 часов до 19 часов 30 мин. приехали на автомашине ЗИЛ к железнодорожному переезду на *** километре железной дороги *** - ***, где ожидали появления автомашины К.С.И. Когда автомашина "Джип-Киа" приблизилась, достоверно зная от Юревича А.В. о нахождении в ней, помимо К.С.И., еще четырех человек, Ульянов А.С., находясь в кузове автомашины, действуя общеопасным способом, имея умысел на убийство К.С.И. и сознательно допуская наступление любых последствий для остальных потерпевших, произвел в сидящих в автомашине "Джип-Киа" не менее 32 выстрелов из автомата АК-74 калибра 5, 45 мм, причинив:
К.С.И.: множественные пулевые огнестрельные ранения тела: слепое ранение головы в проекции левой теменной кости с повреждением левых теменной и затылочной долей головного мозга, сквозное ранение мочки правого уха, слепое ранение с входной раной в правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, три слепых ранения груди в проекции верхней трети грудины с повреждением сердца и левого легкого, слепое ранение груди и живота в проекции верхней трети грудины с повреждением левого легкого и брыжейки кишечника, слепое ранение живота в нижней трети грудины с повреждением петель тонкого кишечника, сквозное ранение правого предплечья на локтевой и ладонной поверхности предплечья с повреждением мягких тканей, сопровождавшиеся развитием острой кровопотери, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.
К.К.С.: огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с разрушением вещества головного мозга, огнестрельное проникающее пулевое слепое ранение груди и живота с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, которые по признаку опасности для жизни влекут за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, огнестрельное пулевое ранение 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей и костей фаланг, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому, по его нанесению потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, огнестрельное пулевое непроникающее слепое ранение грудной клетки, огнестрельное пулевое касательное ранение затылочной области головы, которые влекут за собой (по сроку длительности расстройства здоровья до 21 дня) причинение легкого вреда здоровья, множественные ссадины тыльных поверхностей кистей рук, не расцениваются как вред здоровью, и повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия;
К.В.В.: огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей правого предплечья в верхней трети по тыльной поверхности, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивающееся как легкий вред здоровью.
Д.(К)А.С.: огнестрельное слепое ранение правой молочной железы с повреждением мягких тканей, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, которое по признаку опасности для жизни влечет за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, огнестрельное ранение левой молочной железы с повреждением мягких тканей, сквозное огнестрельное ранение левой кисти с входной и выходной ранами в 5 межпальцевой складке и области возвышения большого пальца соответственно, с повреждением мягких тканей, которые влекут за собой (по сроку длительности расстройства здоровья до 21 дня) причинение легкого вреда здоровья.
Ч.(С) Е.Ю.: ушибленную рану небольших размеров и гематому левой височной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью.
После совершения указанного преступления в соответствии с ранее разработанным планом Шинкарев В.В. и Ульянов А.С., на автомобиле марки "ЗИЛ" государственный номерной знак *** проследовали в район деревень *** и *** **** района *** области, где их ожидал ИВКОВ А.Н., заранее обещавший скрыть их с места преступления на неустановленном автомобиле, на котором они скрылись с места совершения преступления и прибыли в Санкт-Петербург, где сообщили Юревичу А.В. о совершении преступления, при этом разбросав по пути части разобранного автомата и боеприпасы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ИВКОВ виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания вины ИВКОВЫМ, в совершении указанных преступлений, его вина полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Виновность ИВКОВА в совершении похищения П.И.А. группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Фактические обстоятельства дела установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившим в законную силу в данной части приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата> \том 7 л.д. 141-168\, из которого усматривается, что Юревич А.В. осужден за организацию в сентябре-ноябре 1999 года похищения П.И.А., а Ульянов А.С. и Шумов С.А., за совершение в ноябре 1999 года похищения П.И.А., группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах.
Так из показаний ИВКОВА А.Н., оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ \том 7 л.д. 84-89, 103-108, 109-114, 221-223\, следует, что в ноябре 1999 года он, Шумов С.А. и Ульянов А.С. по указанию Юревича А.В. направились на автомобиле марки ВАЗ-2106 в поселок *** *** района *** области, к лесопилке и стали ожидать П.И.А., который продал лес, похищенный у Юревича А.В. На территории указанной лесопилки он, ИВКОВ А.Н., и Шумов С.А. заметили П.И.А., нагнали его и с применением силы поместили в салон автомобиля марки ВАЗ. При этом именно он, ИВКОВ А.Н., нанес не менее одного удара кулаком в область живота П.И.А., Шумов С.А. также наносил удары потерпевшему. После нанесенных ударов П.И.А. не оказывал сопротивление, и они с Шумовым С.А. взяли его под руки и сопроводили к машине. Затем, он, ИВКОВ А.Н., Ульянов А.С. и Шумов С.А. перевезли П.И.А. от указанной лесопилки в лесополосу вблизи указанного поселка. В лесополосе они достали П.И.А. из автомобиля ВАЗ, где он, ИВКОВ А.Н., Шумов С.А. и Ульянов А.С. продолжили наносить удары П.И.А. При этом лично он, ИВКОВ, нанес потерпевшему еще не менее двух ударов в область головы и туловища. Затем кто-то, Ульянов А.С. или Шумов С.А., позвонили и сообщили о захвате П.И.А., Юревичу А.В., который приехал на автомашине "Мерседес" под управлением С.Р.И. После чего Юревич А.В. стал в грубой форме общаться с П.И.А., затем решилперевезти П.И.А. в лес подальше. Они все вместе вывезли П.И.А. в другой лесной массив где-то неподалеку от поселка ****, сопроводили потерпевшего вглубь леса, где Юревич А.В. заставил П.И.А. выкопать яму, затем обмотал ремень вокруг шеи П.И.А., а когда последний перестал подавать признаки жизни, спихнул его тело в яму, а после этого нанес несколько ударов черенком лопаты в область головы П.И.А. После чего они закопали яму с П. И.А. и разъехались по домам.
Из показаний свидетеля К.В.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, \том 3 л.д. 194-198, 207-208\, следует, что он является **** ООО "***", расположенным по адресу: ***, ***район, поселок ****, улица ***, дом ***. В августе-сентябре 1999 года он познакомился с И., который представился как "***", которого впоследствии принял на временную работу к себе на предприятие. Через несколько недель после трудоустройства И., в ноябре 1999 года он видел как на территории лесопилки, расположенной по вышеуказанному адресу, к И. подбежали двое неизвестных ему мужчин, заломили ему руки за спину и вывели с территории предприятия. При этом третий мужчина попросил его не вмешиваться, после чего он И. больше не видел.
Из показаний свидетеля Р.А.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, \том 3 л.д. 209-213\ следует, что в сентябре-октябре 1999 года она работала на лесопилке по адресу: *** область, *** район, поселок ***, ул.***, д.**, совместно с И., который ей представился как "П". Осенью 1999 года она пришла на работу утром и видела возле лесопилки автомобиль марки "Жигули", в котором сидело не менее трех мужчин. К. В.В. и И. приехали на работу около 09 часов, заехали на территорию лесопилки, К.В.В. проследовал на рабочее место, а потом она обратила внимание, что рядом с И. оказалось двое или трое мужчин, которые нанесли ему не менее двух ударов, после чего под руки потащили его с территории лесопилки, после чего И. она больше не видела.
Из показаний свидетеля У.И.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, \том 3 л.д. 209-213\ следует, что она работала вместе с Р.А.В., К.В.В. и И., который был ей известен как "П", на пилораме. В ноябре 1999 года она увидела, как двое мужчин вывели И. под руки с территории базы. При этом третий стоял около ворот, потом о чем-то поговорил с К.В.В., после чего тоже ушел с территории. Более И. она не видела, но знает, что после случившегося И. пропал, поскольку его разыскивала его девушка.
Из показаний свидетеля В.В.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон \том 4 л.д. 64-72\ следует, что он вместе с Юревичем А.В. в 1998 году учредил фирму "***", в которой занимал должность директора. Он также знаком с Шинкаревым В.В., Шумовым С.А., Огородниковым Л.Н., С.Р.И., Ульяновым А.С. и молодым человеком - А.. Летом 1999 года он нашел себе помощника по имени И., которого взял на работу без оформления трудовых отношений. В августе 1999 года он, В.В.В., попал в больницу, а когда выписался оттуда, обнаружил отсутствие партии леса, который его фирма должна была распилить и вернуть владельцу. При этом И. он, В.В.В., также найти не мог, в связи с чем сообщил Юревичу А.В. о пропаже леса и высказал предположение о том, что лес украден И. Он, В.В.В., вместе с Юревичем А.В. вернули деньги за партию леса владельцу, более И. он не видел.
При этом суд исходит из того, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата> \том 7 л.д. 141-168\ уже был установлен факт похищения при вышеуказанных обстоятельствах именно потерпевшего П.И.А., а также факт работы П.И.А. в фирме "***".
Из показаний потерпевшей П.С.И., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон \том 4 л.д. 86-87\, следует, что П.И.А. является <...>, который в 1998 году уехал в Санкт-Петербург, больше никакими сведениями о нем она не располагает.
Аналогичные показания даны свидетелями П.И.А. и П.О.Ф., <...>, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон \том 4 л.д. 90-91, 88-89\.
Из показаний свидетеля У.А.С., данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 8 л.д. 54-57\ следует, что в 1999 году Юревич А.В. организовал похищение П.И.А., поскольку он украл у Юревича А.В. партию леса на крупную сумму, в связи с чем Юревич А.В. поручил установить его местонахождение, а когда оно было установлено, поручил ему, Ульянову А.С., Шумову С.А. и ИВКОВУ А.Н. найти П.И.А. Прибыв на лесопилку на автомобиле "Жигули", они обнаружили там П.И.А., при этом ИВКОВ А.Н. и Шумов С.А. взяли его за руки, предварительно нанеся потерпевшему удары, поволокли к машине, поместили в багажник и увезли его в лесополосу, где ожидали приезда Юревича А.В. Прибывший Юревич А.В. стал разговаривать с П.И.А., требовать вернуть похищенное или деньги, потом по распоряжению Юревича А.В., они переместились в другой лесной массив, продолжая держать П.И.А. в машине, где Юревич А.В. продолжил избиение, при этом присутствовали он, Ульянов А.С., С.С.И., Шумов С.А. и ИВКОВ А.Н., затем Юревич А.В. заставил П.И.А. выкопать яму, дальнейшая судьба П.И.А. ему не известна.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей \том 3 л.д. 153-161\, с участием Ульянова А.С., следует, что Ульянов А.С., прибыв к участку местности вблизи поселка *** ***района *** области, сообщил обстоятельства похищения человека в ноябре 1999 года, в котором он участвовал совместно с ИВКОВЫМ А.Н. и другими соучастниками. При этом данные показания Ульянов А.С. подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетеля С.Р.И., данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 8 л.д. 48-51\ следует, что в ноябре 1999 года Юревич А.В. попросил отвезти его к поселку *** во *** районе *** области. Прибыв к поляне в лесополосе, он увидел ИВКОВА А.Н., Ульянова А.С., Шумова С.А. и П.И.А. Существо вопроса, по которому все собрались, ему было не известно. Впоследствии все переместились с того места на которое изначально прибыли с Юревичем А.В., но точное место он сейчас не помнит, а далее Ульянов А.С., ИВКОВ А.Н. и Шумов С.А. ушли с П.И.А. в глубь леса, вернулись они уже без П.И.А.
Так из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей \том 4 л.д. 8-19\, следует, что С.Р.И. на местности - у выезда из поселка *** во *** районе *** области, подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения П.И.А., в котором участвовал в том числе и ИВКОВ А.Н..
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей \том 4 л.д. 73-80\, следует что С.Р.И., прибыв в поселок *** во *** районе *** области и к указателю *** км., подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения П.И.А., в котором участвовал в том числе ИВКОВ А.Н.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С.Р.И., полностью подтвердил правильность данных им в ходе осмотров места происшествий показаний, место совершения преступления в отношении П.И.А, а также причастность ИВКОВА А.Н к совершению данного преступления.
Из показаний свидетеля Шумова С.А., оглашенных в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 8 л.д. 12-15\, следует, что в ноябре 1999 года он, по указанию Юревича А.В., совместно с ИВКОВЫМ А. и Ульяновым Александром, проследовал на лесопилку во <адрес>, где они похитили Пятышева И.А., применив к нему насилие, затащили в автомобиль и увезли в лес.
Приведенные доказательства не оспариваются стороной защиты и согласуются с показаниями подсудимого ИВКОВА, который в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и подтвердил факт похищения им потерпевшего П.И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым А.С. и Шумовым С.А., при организации данного преступления Юревичем А.В.
При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями подсудимого ИВКОВА А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и приведенными выше.
Виновность ИВКОВА в соучастии в виде пособничества в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двух лиц, совершенном общеопасным способом; в соучастии в виде пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном общеопасным способом; в соучастии в форме пособничества, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также в незаконном хранении, перевозке, а также ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Фактические обстоятельства дела установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата> \том 8 л.д. 168-192\, согласно которому Юревич А.В. осужден за организацию, Ульянов А.С. за исполнение, а Шинкарев В.В. за пособничество в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти <дата> К.С.И. и К.К.С., совершенном общеопасным способом, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни К.А.С., совершенном тем же общеопасным способом.
Этим же приговором установлено, что Юревич А.В. в марте 2000 года незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, пригодные для производства стрельбы: автомат АК-74 калибра 5,45 мм и не менее 62 патронов к нему в гараже *** по адресу: Санкт-Петербург, ***, д.***; не позднее <дата> Юревич А.В., Ульянов А.С., Шинкарев В.В. на автомашине под управлением Ульянова А.С. прибыли к указанному гаражу, откуда Юревич А.В. и Шинкарев В.В. перенесли из гаража в машину автомат АК-74 и боеприпасы к нему, действуя группой лиц по предварительному сговору, перевезли оружие и боеприпасы в помещение офиса по адресу: ***, д. *** в Санкт-Петербурге, где и хранили эти предметы до <дата>, откуда Шинкарев В.В., Ульянов А.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перенесли вышеуказанные автомат и боеприпасы к автомашине, на которой перевезли их к месту стоянки грузовика и хранили в нем до <дата>
Уголовное дело в отношении Ульянова А.С., Юревича А.В. и Шинкарева В.В. по факту причинения легкого вреда здоровью К.В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так из показаний ИВКОВА А.Н., оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, \том 7 л.д. 84-89, 103-108, 109-114, 221-223\, следует, что Юревич А.В. сообщил ему о намерении физического устранения К.С.И., который мешал завладеть фирмой "***", для чего привлек Ульянова А.С., Шинкарева В.В., а также попросил его, ИВКОВА А.Н., поучаствовать в убийстве К.С.И. Согласно преступному плану, разработанному Юревичем А.В., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. должны были подкараулить К.С.И. по пути его следования домой по адресу: ***, *** район, ***, дом ***. Затем с использованием огнестрельного оружия физически устранить потерпевшего. Юревич А.В. сообщил адрес проживания К.С.И. и поручил Ульянову А.С. приискать грузовик и оружие, предназначенные для совершения запланированного преступления. При этом, согласно преступному плану Юревич А.В. должен был проследить за К.С.И. и сообщить Ульянову А.С. и Шинкареву В.В. маршрут следования К.С.И. А ему, ИВКОВУ А.Н., Юревич А.В. поручил увезти Ульянова А.С. и Шинкарева В.В. с места преступления. Ему известно, что Юревич А.В. передал Ульянову А.С. денежные средства на приобретение грузового автомобиля. В результате непосредственно Ульянов А.С. занимался поиском оружия и грузовика. У кого был приобретен грузовик ЗИЛ и автомат, ему не известно. Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. неоднократно ездили к месту проживания К.С.И., чтобы осмотреться и подыскать подходящее место для убийства потерпевшего. За день до совершения преступления, <дата>, он, ИВКОВ А.Н., встретился с Ульяновым А.С. и Шинкаревым В.В. возле офиса на **** в Санкт-Петербурге, чтобы проследовать к месту проживания К.С.И. Он совместно с Ульяновым А.С. проследовал в сторону *** на автомобиле марки "Тойота", а Шинкарев В.В. следовал на грузовом автомобиле марки "ЗИЛ". Не доезжая поселка, по указанию Ульянова А.С., он, ИВКОВ А.Н., свернул на второстепенную дорогу и припарковал автомобиль, после чего Ульянов А.С. пересел в грузовик к Шинкареву В.В. и они вдвоем на грузовике направились к месту проживания К.С.И., а он, ИВКОВ А.Н., остался их ожидать, чтобы после убийства К.С.И. вывезти Ульянова А.С. и Шинкарева В.В. с места преступления. Примерно через три часа Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. приехали на данном грузовике, при этом Ульянов А.С. находился в кузове автомобиля, а Шинкарев В.В. за рулем. Ульянов А.С. спрыгнул с кузова грузовика вместе с сумкой, в которой находился автомат Калашникова. Позднее выяснилось, что совершить убийство К.С.И. не удалось в тот день из-за проблем со связью. Юревич А.В. не смог позвонить и сообщить Ульянову А.С. и Шинкареву В.В. точный маршрут следования потерпевшего. Они все вместе, ИВКОВ А.Н., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В., решилиоставить данный грузовик и оружие на том же месте, чтобы лишний раз не ездить с оружием в город. После этого, они, ИВКОВ А.Н., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В., вернулись в Санкт-Петербурге на автомобиле марки "Тойота". Юревич А.В. поручил им повторить попытку физического устранения К.С.И. на следующий день. <дата> он на автомобиле марки "Тойота" забрал Шинкарева В.В. и Ульянова А.С., после чего проследовал к месту, где спрятали оружие и грузовик. Он, ИВКОВ А.Н., достоверно знал, с какой целью Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. следуют к указанному месту, а именно, что они собираются убить К.С.И. Он привез Ульянова А.С. и Шинкарева В.В. к грузовику, Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. достали сумку с оружием, после чего Шинкарев В.В. сел за водительское место, а Ульянов А.С. с автоматом залез в кузов. Они уехали на данном грузовике, а он ожидал их в салоне автомобиля "Тойота". Через несколько часов, было уже темное время суток, он увидел как указанный "ЗИЛ" под управлением Шинкарева В.В. на огромной скорости двигался со стороны поселка. Шинкарев В.В. свернул с дороги и подъехал к нему. Ульянов А.С. спрыгнул с кузова грузовика, а Шинкарев В.В. вышел из кабины. Они сели в салон автомобиля марки "Тойота" и проследовали в город. По пути, Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. выкидывали части автомата на улицу, а также сообщили ему, что все прошло удачно, что им удалось подкараулить автомашину К.С.И. у железнодорожного переезда, где Ульянов А.С. из автомата расстрелял автомобиль К.С.И. Об обстоятельствах расстрела автомашины К.С.И., Ульянов А.С. также впоследствии в присутствии ИВКОВА А.Н. рассказал Юревичу А.В. После задержания Ульянова А.С. сотрудниками правоохранительных органов он, ИВКОВ А.Н., скрывался в <адрес>, где приобрел у неизвестных лиц паспорт гражданина РФ на имя А.А.Д. со своей фотографией.
Из показаний свидетелей К.С.Н. и А.П.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 2 л.д. 216-220, 221-225\ следует, что компанией *** был заключен договор с ОАО "***" на оказание консалтинговых услуг, и в декабре 1999 года К.С.И. был избран председателем Совета директоров ОАО "***". До появления К.С.И., Юревич В.А. был коммерческим директором ОАО "***", занимался арендой помещений, платежами, сбытом продукции, обеспечением предприятия сырьем. Основными направлениями реконструктуризации ОАО "***" К.С.И. избрал избавление от лишнего имущества, сдачу в аренду не используемых площадей, усиление контроля над вопросами аренды и финансовыми потоками. В осуществление этих решений на предприятии проводилась ревизия, в ходе которой выяснилось, что зачастую аренда площадей производилась без заключения договоров, либо по заниженной цене. По заявлениям некоторых арендаторов они платили деньги непосредственно Юревичу В.А., однако внешне К.С.И. и Юревич В.А. сохраняли деловые отношения.
Из показаний потерпевшей К.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ \том 1 л.д. 43-46, том 3 л.д. 182-184\ (копия свидетельства о смерти том 7 л.д. 245), следует, что <дата> в 18 часов 35 мин она вместе с мужем К.С.И., сыном К.К.С., дочерью К.А.С. и ее подругой С.Е.Ю. на принадлежавшей их семье автомашине выехали из офиса, расположенного на *** <адрес>, домой в ***. Следовали по ***, по *** шоссе до ***, налево, мимо озер. Около 19 часов 20 мин подъехали к железнодорожному переезду через железную дорогу на ***, при этом когда они проехали переезд, неожиданно в машине вспыхнули искры и хлопки. Она инстинктивно пригнула голову, а когда стрельба прекратилась, первыми к ним подошли ранее незнакомый парень с девушкой, пытались помочь. Парень спросил, есть ли у нее радиотелефон, но телефон она не нашла, куда делись эти молодые люди, она не помнит. Через некоторое время рядом их с автомашиной затормозила машина ВАЗ 2108 или 2109, в которой было много народу, но они уехали в сторону Санкт-Петербурга,
Из показаний потерпевшей Д.(К) А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон \том 5 л.д. 146-148, том 7 л.д. 236-238\ (свидетельство о заключении брака том 7 л.д.244) следует, что <дата> вечером, она вместе со своей подругой С.Е.Ю. пришла на *** ул. в офис, где работал ее отец, К.С.И., чтобы, как обычно, поехать с родителями домой в ***. На автомашине "джип-КИА" они выехали из города. За рулем был отец, рядом с ним сидел ее брат К. К.С., сзади: она в середине, слева от нее С.Е.Ю., а справа - мать, К.В.В. Они поехали по одной из дорог, ведущей к их дому: по <адрес>, мимо Пулковской обсерватории, железнодорожной станции "Красное Село", по дороге между озер. Когда они проехали переезд, за поворотом стояла грузовая машина, она мешала проезду и отец притормозил, чтобы грузовик проехал и в этот момент началась стрельба, раздались хлопки и искры в салоне автомашины. Когда стрельба прекратилась, они выбрались через правую заднюю дверь. Машина была сильно повреждена, первую помощи им оказали девушка и молодой человек.
Аналогичные показания даны потерпевшей Ч.(С) Е.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон \том 4 л.д. 51-52, том 7 л.д. 246-248\.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> \том 1 л.д. 14-38\, с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от железнодорожного переезда 28 км железнодорожной трассы Санкт-Петербург - Гатчина. На дороге, ведущей в <адрес>), в этом направлении передней частью стоит автомашина марки "КИА" государственный номерной знак *** с многочисленными сквозными повреждениями неправильной формы на передней правой, задней правой, задней левой дверях, на капоте, правом крыле, правом зеркале заднего вида, правой двери, лобовом стекле, при этом часть стекол отсутствуют, их осколки находятся вокруг автомашины и внутри салона, в котором обнаружено в том числе 3 сердечника пули и 5 фрагментов оболочки пули, изъятые с места происшествия. На сидении водителя в положении сидя находится труп К.С.И., на переднем правом сидении, в положении сидя, пристегнутый ремнями безопасности, находится труп К.К.С., каждый со следами пулевых ранений
Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей \том 1 л.д. 79-88\, следует, что в боксе 9 отдела полиции Красносельского РУВД Санкт-Петербурга был осмотрен автомобиль марки "Киа-Спортейдж".
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта N... от <дата> при исследовании трупа К.С.И. обнаружены множественные огнестрельные пулевые ранения тела: слепое ранение головы с повреждением левых теменной и затылочной долей головного мозга; сквозное ранение мочки правого уха; слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей; 3 слепых ранения груди с повреждением сердца и левого легкого; слепое ранение груди и живота с повреждением левого легкого и брыжейки кишечника; слепое ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника; сквозное ранение правого предплечья с повреждением мягких тканей.
Огнестрельный пулевой характер ранений подтверждается морфологическими особенностями входных ран, характером дырчатого перелома костей свода черепа, обнаружением в конце слепых раневых каналов сердечников и фрагментов оболочки пуль, данными медико-криминалистического исследования. Перечисленные ранения могли быть причинены в результате не менее чем 7 выстрелов оболочечными пулями из ручного стрелкового нарезного оружия. Характер входных огнестрельных ранений, преимущественно слепой их характер, фрагментация пуль до контакта их с телом пострадавшего, свидетельствуют о том, что пули проходили через преграду, каковой могли быть стекла и стенки автомобиля. В момент выстрелов пострадавший был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия передней (передне-правой) поверхностью тела.
Фрагменты пуль имеют признаки принадлежности к обыкновенным отечественного производства 5,45 мм патронам к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова.
Все ранения причинены прижизненно, после их причинения пострадавший не мог совершать активных целенаправленных самостоятельных действий, его смерть наступила либо практически мгновенно, либо через единичные минуты. Все их следует оценивать в совокупности, как образованные практически одномоментно, и сопровождавшиеся развитием острой кровопотери, они квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти К.С.И., последовавшей от огнестрельных пулевых ранений с повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери.
При исследовании трупа обнаружены также множественные поверхностные ранения, ссадины и резанные раны лица, не сопровождавшиеся развитием вреда здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью, которые могли быть причинены от воздействия вторичных ранящих снарядов, воздействием фрагментов автомобиля (например осколков стекла) и т.п. \том 4, л.д. 195-248\.
В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта N... от <дата> при исследовании трупа К.К.С. установлены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение грудной клетки; огнестрельное пулевое касательное ранение затылочной области головы; огнестрельное пулевое ранение 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей и костей фаланг; ссадины тыльных поверхностей кистей рук.
Огнестрельный характер ранений подтверждается наличием входных ран, характерным повреждением подлежащих костей, обнаружением в конце раневых каналов сердечников пуль и фрагментов оболочек пуль по ходу раневых каналов. Повреждения образовались в результате 5 выстрелов пулей, диаметром 5,45 м.
Кроме того, при исследовании трупа установлены множественные ссадины тыльных поверхностей кистей рук, которые образовались в результате касательного действия твердых предметов с ограниченной заостренной следоообразующей поверхностью, каковыми могли явиться части разрушенной преграды - лобового стекла автомобиля.
Все установленные повреждения являются пожизненными.
Огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с разрушением вещества головного мозга является опасным для жизни и поэтому при его нанесении потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, реализовавшийся смертельным исходом. Огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением правого легкого и печени по признаку опасности для жизни влечет за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Огнестрельным пулевым ранением 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей и костей фаланг потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки и касательное огнестрельное ранение затылочной области влекут за собой причинение легкого вреда здоровью. Ссадины тыльных поверхностей кистей рук не расцениваются как вред здоровью и оценке степени тяжести не подлежат.
Смерть К.К.С. наступила в результате огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы с разрушением вещества головного мозга. \том 5, л.д. 1-18\
Из заключения судебно-медицинского эксперта N... от <дата> следует, что у К.А.С. установлены огнестрельные раны: левой молочной железы - с повреждением мягких тканей; правой молочной железы с повреждением мягких тканей, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, с наличием инородных частиц по ходу раневого канала; сквозная рана левой кисти с повреждением мягких тканей с наличием мягких инородных частиц в мягких тканях 3 и 4 пальцев.
Огнестрельная рана, расположенная в области правой молочной железы, проникающая в плевральную полость с ранением правого легкого, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель. Все повреждения возникли в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия \том 5 л.д. 86-90\
Из заключения судебно-медицинского эксперта N... от <дата> следует, что у К.В.В. установлено огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей правого предплечья в верхней трети по тыльной поверхности с инородными телами в мягких тканях, которое могло быть причинено <дата> в результате одного выстрела из огнестрельного стрелкового оружия, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью \том 5 л.д. 81-83\,
Из заключения судебно-медицинского эксперта N... от <дата> следует, что у С.Е.Ю. установлены ушибленная рана небольших размеров (ссадина) и гематома левой височной области, которые могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред ему \том 5, л.д. 93-95\.
Из протокола выемки следует, что <дата> в помещении БСМЭ изъяты два сердечника и оболочка пули из трупа К.К.С. и 5 сердечников и 3 оболочки пули из трупа К.С.И., а также одежда с трупов \том 4 л.д. 153-154, 155-156\.
Из показаний свидетеля Ш.А.В., оглашенных в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 127-130, том 2 л.д. 187-192, 199-200\, следует, что <дата> около 18 часов 30 минут он шел по дороге, ведущей в <адрес>, к источнику с водой, находящемуся за железнодорожным переездом на 28 километре железной дороги "Санкт-Петербург - Гатчина". Он шел по правой стороне дороги, по направлению движения транспорта. По пути встретил совершавшую пробежку малознакомую девушку по имени В., одетую в спортивный костюм. В. присоединилась к нему, и они пошли рядом, разговаривая на незначительные темы. Не дойдя до моста перед железнодорожным переездом, он увидел, что навстречу им сначала через переезд, потом через мост движется автомобиль ЗИЛ-130, бортовой, с наращенными досками бортами, с кабиной синего цвета, на дверях которой были наклейки с изображением головы тигра, внутри кузова лежал тент. В кабине машины сидело два человека, одетых в камуфляжную форму и черные вязаные шапочки. Автомашина проехала мимо них, потом, как он понял по звуку, остановилась, развернулась и поехала назад, обогнала их, переехала через переезд и на повороте остановилась. Когда они с Викой дошли до переезда, он увидел, что в заднем борту машины есть выпил прямоугольной формы. Проходя мимо машины, он заглянул в кабину, там находился уже один человек, на месте водителя, но лица он не разглядел, так как тот сидел так, что виден был только затылок. Они с Викой прошли к источнику, пробыли там около 10 минут, и пошли обратно. Метров за 100 до переезда он увидел двигавшуюся из Красного Села в сторону поселка Можайский автомашину "джип". За переездом "джип" выехал на полосу встречного движения, т.к. ему пришлось объезжать стоявший там ЗИЛ. Однако, когда джип поравнялся с ЗИЛом, он услышал автоматную очередь, увидел характерные для выстрелов вспышки, исходящие из заднего борта ЗИЛа, при этом очередей было несколько. Он испугался, побежал назад, в сторону садоводства, потащив за собой девушку, там они спрятались за сторожку и, выглянув из-за ее угла, он увидел, что ЗИЛ тронулся с места и на большой скорости проехал мимо них, в сторону <адрес>. Они с В. подошли к джипу, увидели, что на передних сиденьях сидели двое мужчин, оба были мертвы. Из джипа вышли женщина и две девушки. Одна из них была ранена в грудь, она сразу же упала, он накрыл ее курткой, постоянно разговаривал с нею, т.к. боялся, что она потеряет сознание. Женщина была ранена в предплечье, у второй девушки все лицо было в крови, он помог ей спуститься к озеру и умыться, оказалось, что серьезных ранений у нее нет. Минут через 30-40 приехала милиция, чуть позже "скорая помощь".
В ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.В. составил схему, на которой указал, где он встретил автомашину ЗИЛ, где наблюдал перестрелку, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия с его участием <дата> \том 5 л.д. 189-197\.
Также в ходе предварительного следствия свидетель Ш.А.В. уверенно опознал Шинкарева А.В., как лицо, которое он видел за рулем грузовика, из которого была расстреляна машина на железнодорожном переезде в Красном Селе, <адрес> \том 2 л.д. 193-196)
Из показаний свидетелей К.И.В. и К.П.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 47-50, 51-53\ следует, что <дата> около 19 часов они со своими однокурсниками С. И. и Д. П. на автомашине под управлением последнего следовали из *** в Санкт-Петербург. Когда около 20 часов они подъезжали к железнодорожному переезду дороги "Санкт-Петербург-Гатчина", увидели на повороте дымящийся джип синего цвета с дугами впереди, а слева по ходу их движения, кабиной к ним автомашину ЗИЛ-130 светло-голубого цвета, бортовую. Подъехав ближе, увидели, что джип обстреливают, т.к. в салоне были искры, фонтанчиками разбивались от пуль стекла. Испугавшись, они стали сдавать назад, чтобы развернуться и уехать, а в это время ЗИЛ сорвался с места и на очень большой скорости пронесся мимо их машины. При этом в кузове у него развевалось что-то вроде брезента. Примерно через 10-15 минут они снова вернулись на место происшествия, где увидели, что лобовое стекло джипа расстреляно, на переднем сиденье трупы двух мужчин, а рядом с джипом находились две женщины.
Аналогичные показания даны свидетелем С.И.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 54-56\.
Из протокола осмотра автотранспортного средства от <дата> с фототаблицей \том 1 л.д. 59-76\ следует, что был осмотрен автомобиль марки "ЗИЛ-130" государственный номерной знак ***, припаркованный у дома *** по улице *** в г. *** Санкт-Петербурга, в ходе которого было установлено, что в заднем борту указанного автомобиля имеется выпил, а также изъято в том числе: 32 гильзы калибра 5,45 мм, 6 окурков сигарет.
Из заключения эксперта N... от <дата> \том 5 л.д. 22-24\ следует, что была проведена криминалистическая экспертиза по 9 металлическим фрагментам, обнаруженным в салоне автомашины джип "Киа" государственный номерной знак ***: шесть металлических предметов являются фрагментами оболочек оболочечных пуль 5,45 мм промежуточных патронов к автомату АК-74 и могли быть выстреляны из 5,45 мм автомата Калашникова АК-74, а три сердечниками оболочечной пули 5,45 мм промежуточного патрона к автомату Калашникова АК-74.
Из заключения эксперта N... от <дата> \том 5 л.д. 73-78\ следует, что на экспертизу представлены:
- затворная рама с газовым поршнем от автомата АК-74 (или его модификации) калибра 5,45 мм, последние 3 цифры номера которого вероятно - "232";
- газовая трубка со ствольной накладкой. Которая могла входить в комплект любого автомата Калашникова (кроме АКС74У), более точно установить модель оружия не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых признаков;
- магазин от автомата АК-74 (или его модификации) калибра 5,45 мм;
- 30 отечественных 5,45 - мм военных патронов (5,45Х39) с обыкновенной пулей со стальным сердечником, являющихся штатными боеприпасами к стрелковому оружию калибра 5, 45 мм (автоматам Калашникова АК (С) и АКС-74У, и ручному пулемету конструкции Калашникова - РПК(С)-74.
Установить, составляли ли представленные на исследование затворная рама с газовым поршнем, газовая трубка со ствольной накладкой и магазин единый экземпляр огнестрельного оружия, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых признаков
Из показаний свидетелей К.К.Н., Н.О.А. и С.В.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 109-112, 104-108, 100-103\, следует, что С.В.Е. в один из дней марта 2000 года передал К.К.Н. в счет долга грузовой автомобиль марки "ЗИЛ-130" государственный номерной знак ***. К.К.Н. решилотремонтировать и продать данный автомобиль, в результате в газету было подано заявление о продаже автомобиля с указанием контактных номеров телефонов. 16-<дата> стали поступать звонки от потенциальных покупателей, впоследствии автомобиль был продан и выписана рукописная доверенность.
- Из копии газетных листов, представленные ООО "Издательский дом "Шанс" \том 1 л.д. 170-175\ следует, что <дата> в газете "Реклама-Шанс" были опубликованы объявления о продаже автомашины "ЗИЛ-130" с указанием номеров телефонов для связи, на каждый из указанных телефонных номеров звонили при помощи таксофонной карты N ***.
Из показаний свидетеля Л.И.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 113-115\, следует, что в конце февраля 2000 года к нему обратился К.К.Н. и сообщил о намерениях отремонтировать и продать грузовой автомобиль марки ЗИЛ-130. 13-<дата> около 12 часов 00 минут в автосервис приехал А.О.Г. вместе с покупателем, который осмотрел данный грузовик, прокатился на нем, после чего они вместе уехали, но в тот же день около 19 часов 00 минут, потенциальный покупатель снова приехал вместе с А.О.Г. и К.К.Н. в автосервис. При расчетах он не присутствовал, но видел как покупатель сел в салон грузовика и уехал.
Его показания полностью согласуются с аналогичными по своей сути показаниями свидетеля Н.С.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон \том 1 л.д. 147-148\.
Из показаний свидетелей В.С.О. и А.О.Г, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон \том 1 л.д. 123-125, 116-122\ следует, что их знакомый К.К.Н. в феврале-марте 2000 года сообщил о своих намерениях продать автомобиль марки ЗИЛ-130, на что А.О.Г. подал заявление о продаже данного грузового автомобиля в газету. <дата> около 20 часов 00 минут на стационарный телефон ***, установленный в его квартире на проспекте *** в Санкт-Петербурге, позвонил молодой человек, который интересовался грузовиком и они договорились о встрече на следующий день в автосервисе, расположенном в Санкт-Петербурге на *** для осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля, покупатель перезвонил около 18 часов 00 минут и дал согласие на приобретение автомобиля и просил о срочной встрече. <дата> покупатель приобрел вышеуказанный автомобиль за 600 долларов США, после чего уехал на данном автомобиле.
Из показаний свидетелей К.В.А. и Н.Б.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 149-150, 151-152\ следует, что на территории АОЗТ "***" в середине марта 2000 года находилась автомашина ЗИЛ-130
Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель У.А.С., полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства приобретения автомобиля ЗИЛ-130, пояснив, что в марте 2000 года его брат, Ульянов А.С., попросил найти для него грузовой автомобиль, дал ему газету с объявлениями о продаже транспортных средств и таксофонную карту, чтобы он мог созвониться с продавцами транспортных средств и сообщил, что даст 650 долларов США на покупку грузового автомобиля. В тот же день, он с таксофона неоднократно созванивался с лицами, подавшими объявления о продаже грузового транспорта, договаривался с ними о встречах и осмотре автомобилей. В результате он нашел подходящую автомашину, о чем сообщил брату, а впоследствии договорился о встрече с продавцом на набережной реки Волковки в Санкт-Петербурге. На следующий день, около 12 часов 00 минут, он, Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. проследовали к месту встречи с продавцом. Ульянов А.С. сообщил Юревичу А.В. о намерении приобрести грузовой автомобиль, для чего, ему неизвестно В результате Юревич А.В. передал Ульянову А.С. 650 долларов США и вышел из автомашины. Данные деньги потом Ульянов А.С. передал ему на приобретение грузовика. Они все вместе, Ульянов Д.С., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В., прибыли к месту встречи с продавцом автомобиля к автосервису на набережной реки Волковки в Санкт-Петербурге, где он осмотрел грузовой автомобиль марки "ЗИЛ-130" государственный номерной знак ***. Вечером того же дня он снова позвонил продавцу грузовика и договорился о повторной встрече на том же месте в районе 18-19 часов. Он, Ульянов А.С. и Шинкарев В.В., на автомобиле марки "БМВ", снова приехали к указанному автосервису, где был припаркован автомобиль ЗИЛ-130. Он встретился с продавцом, передал 600 долларов США и забрал грузовик. Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. ожидали его неподалеку от автосервиса в автомобиле марки "БМВ". Выгнав купленный автомобиль за территорию автосервиса, за водительское место грузовика сел Шинкарев В.В., он пересел на пассажирское сиденье, а Ульянов А.С. ехал за ними на автомобиле "БМВ".
Из показаний свидетеля Т.С.Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 132-134\ следует что <дата> около 17 часов он возвращался на машине с работы домой, ехал по ответвлению дороги через ферму, проезжая пилораму он увидел справа на обочине грузовик ЗИЛ-130, бортовой с сине - белой кабиной, в кабине он увидел двух людей, но не рассмотрел их, т.к. в лицо ему светило солнце. А <дата> около 7 часов он ехал на работу и снова увидел этот грузовик, стоявшим на той же дороге, но уже недалеко от <адрес> по пути его следования.
Свои показания свидетель Т.С.Г. подтвердил в ходе осмотра местности с фототаблицей \том 5 л.д. 178-183\, согласно которому на участке местности - проезжей части дороги, ведущей к деревням *** и *** *** района *** области, Т.С.Г. указал на место, где видел автомобиль марки ЗИЛ.
Из показаний свидетелей Н.Н.А. и Х.В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 139-140, 141-143\ следует, что они видели автомобиль марки ЗИЛ на дороге.
Из показаний свидетеля И.Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 144-145\ следует, что <дата> около 12 часов 00 минут он видел автомобиль марки "ЗИЛ-130" синего цвета, бортовой, с наклейками в виде "тигров" на дверях, кузов был закрыт брезентом. А <дата> он видел данный грузовик, брошенный на обочине дороги в 200-х метрах от <адрес>.
Свои показания свидетель И.Н.В. подтвердил в ходе осмотра местности с фототаблицей \том 5 л.д. 184-188\, согласно которому на участке местности - у дома *** д. *** *** района *** области, И. Н.В. указал на площадку, где <дата> видел автомобиль марки ЗИЛ.
Из показаний свидетеля А.А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 135-137\ следует, что <дата> около 11 часов 15 минут на территорию лесопилки, расположенной между деревнями *** и ***, зашел неизвестный ему мужчина, который попросил у него пилу, но в связи с ее отсутствием он передал мужчине топор.
Из показаний свидетеля С.Ю.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 1 л.д. 164-165\ следует, что <дата> он на развилке дорог увидел лежащий на траве "рожок" от автомата Калашникова, о чем сообщил в милицию.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> \том 1, л.д. 158-160\, следует, что на обочине дренажной канавы параллельной дороги Корвала-Мерюле, в 15 метрах от поворота на д. <адрес> был обнаружен и изъят автоматный магазин "рожок" и 30 патронов.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> \том 1, л.д. 161-163\, следует, что на обочине дороги Виллози-Ретселя, в траве обнаружен и изъят автоматный затвор с газовым поршнем. В 100 метрах от указанных предметов по ходу движения в 4 метрах от кромки асфальта, на гравийной насыпи была обнаружена и изъята газовая трубка с деревянной накладкой.
Из заключения эксперта N..., 8505/04 от <дата> \том 5 л.д. 102-110\ следует, что
- обнаруженные в кузове автомашины ЗИЛ-130 государственный номерной знак *** стрелянные гильзы от 5,45 мм военных патронов, произведенных в СССР в 1982-86 г.г. на заводах N..., 539, 270, которые является штатным боеприпасом к боевому нарезному отечественному автоматическому огнестрельному оружию конструкции Калашникова - автоматам АК-74, АКС -74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК-74, РПКС-74. Определить из какого типа оружия были стреляны эти гильзы, не представляется возможным в связи с тем, что механизм следообразования большого количества огнестрельного оружия данного калибра имеют схожие свойства. Представленные на экспертизу 32 гильзы стрелены в одном экземпляре оружия.
- обнаруженные в автомашине марки "КИА" государственный номерной знак. *** 2 стальных сердечника от обыкновенных пуль к отечественным 5,45 мм патронам. Определить из какого типа оружия были выстреляны пули с исследуемыми сердечниками не представляется возможным в связи с отсутствием на них следообразующих частей и деталей оружия.
- извлеченные из трупа К.К.С. 2 стальных сердечника и 1 фрагмент оболочки от обыкновенных пуль к отечественным 5,45-мм военным патронам.
- извлеченные из трупа К.С.И. 5 стальных сердечников и 3 фрагмента оболочки от обыкновенных пуль к отечественным 5,45-мм военным патронам. Определить из какого типа оружия были выстрелены пули с исследуемыми сердечниками и фрагменты пуль, не представляется возможным.
Из показаний свидетеля Н.А.С., оглашенных в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон \том 2 л.д. 1-4\, следует, что в 2000 году он принимал участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, для чего ему было выдано техническое средство - записывающее цифровое устройство "Лилипут".
<дата> он пришел на стоянку, расположенную на *** ул., застал там Ульянова Д.С., сказал ему, что узнал в нем покупателя грузовика, замешанного в убийстве, из-за чего у его родственников, продавших машину, возникли проблемы и требуется 2000 долларов для оплаты услуг адвоката. Ульянов Д.С. занервничал, стал отрицать свою причастность к покупке автомашины, сказал, что не решает такие вопросы. Тогда он, Н.А.С., попросил его в 18 часов того же дня организовать встречу со сведущими людьми. В указанное время он снова пришел на стоянку, встретился с Ульяновым Д.С., с которым было еще двое мужчин: Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. Разговор начал Ульянов А.С., которому он, Н.А.С., рассказал ту же историю. Тот сказал, что в период времени покупки грузовика его брата в городе не было. Шинкарев В.В. предлагал ему сесть в автомашину, показать паспорт, но он отказался. Ульянов А.С. сказал, что разберется во всем и, если его брат виноват, то сам отдаст деньги. Они договорились о встрече на следующий день около 19 часов.
Материалы оперативно - розыскной деятельности, в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" свидетельствуют о том, что <дата> по месту работы Ульянова Д.С. - на автостоянке на Думской <адрес>, проводилось мероприятие "Оперативное внедрение" в отношении Ульянова Д.С., с использованием специального цифрового записывающего устройства "Лилипут" и "прослушивание телефонных переговоров" по телефону, установленному на указанной автостоянке, аудиокассеты признаны вещественными доказательствами и осмотрены \том 1 л.д. 220-267\.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. полностью подтвердили обстоятельства, установленные приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, пояснили, что совершали преступление совместно с ИВКОВЫМ А.Н., однако в связи с давностью плохо помнят обстоятельства дела, однако пояснили, что не уверены, что ИВКОВ А.Н. мог наблюдать, как они выбрасывали части автомата из автомашины на улицу, когда уезжали с места совершения преступления.
Приведенные доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ИВКОВА, который в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и подтвердил факт пособничества в совершении умышленного убийства К.С.И. и К.К.С., совершенном общеопасным способом; пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.С., совершенном общеопасным способом; соучастия в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.В.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
ИВКОВ также полностью подтвердил обстоятельства совершения незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Шинкаревым В.В. и Ульяновым А.С., когда <дата> они перенесли из помещения офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, д. *** огнестрельное оружие и боеприпасы, пригодные для производства стрельбы - автомат АК-74 калибра 5,45 мм и не менее 62 патронов к нему, в салон неустановленного автомобиля, на котором перевезли их к месту стоянки грузовика в район деревень *** и *** *** района *** области, где хранили до <дата>.
При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ИВКОВА А.Н., данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.
Личность обвиняемого ИВКОВА А.Н. установлена, помимо его показаний, на основании: копий заявлений о выдаче паспорта \том 7 л.д.224-225\, протокола опознания ИВКОВА А.Н. по фотографии свидетелем З.И.В. \том 7 л.д. 9-11\, показаниями, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля И.Т.Н., из которых усматривается, что подсудимым по делу является ее сын ИВКОВ А.Н., а также заключением эксперта N... \том 8 л.д. 101-111\, из которого следует, что И.Т.Н. вероятно является биологической матерью ИВКОВА А.Н.
Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
По преступлению, совершенному в ноябре 1999 года в отношении П.И.А.
Вина подсудимого ИВКОВА А.Н. подтверждена показаниями потерпевшей П.С.И., свидетелей К. В.В., Р.А.В., У.И.В., В.В.В., а также свидетелей У.А.С., Шумова С.А. и С.Р.И., которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, составленным с участием УюА.С., являются непротиворечивыми и последовательными, оснований для оговора подсудимого указанными лицами во всех стадиях судебного разбирательства не выявлено, данных о заинтересованности в исходе дела также не установлено, кроме того они подтверждаются показаниями самого подсудимого ИВКОВА.
Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого ИВКОВА, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания ИВКОВА по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показаниям свидетелей, в том числе Ульянова А.С., Шумова С.А. и Султанова Р.И. суд доверяет - они логичны, последовательны, непротиворечивы, по существу согласуются между собой и с другими собранными в ходе предварительного и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, не противореча этим доказательствам. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, суду не представлены, в ходе судебного следствия не установлены.
Показания ИВКОВА А.Н. об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления, а также то, что преступление было совершено именно в отношении П.И.А., сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей совершенного преступления, У.А.С., Шумова С.А., С.Р.И. об обстоятельствах похищения П.И.А.
Показания ИВКОВА А.Н., а также свидетелей Ульянова А.С. и Шумова С.А. относительно обстоятельств похищения П.И.А. с лесопилки, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Р.А.В., У.И.В. и К.В.В., являвшихся непосредственными очевидцами похищения.
Квалифицируя действия ИВКОВА, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что из показаний ИВКОВА А.Н., а также свидетелей Ульянова А.С. и Шумова С.А., усматривается, что они, получив указание от Юревича А.В., заранее договорились о совершении похищения П.И.А., при этом действуя совместно и согласованно, захватили потерпевшего на территории ООО "***", переместили его из места его нахождения к лесному массиву, где удерживали до прибытия Юревича А.В., после чего продолжая ограничивать свободное передвижение, удерживая П.И.А. в салоне автомобиля, переместили в лесной массив в районе километровой отметки ***, недалеко от поселка ***. При этом о совместности и согласованности действий похитителей сообщили суду и свидетели Р.А.В., У.И.В. и К.В.В.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что в ноябре 1999 года ИВКОВ А.Н., при организации данного преступления Юревичем А.В., выполняя указания последнего, вступил в предварительный сговор с Шумовым С.А. и Ульяновым А.С. на похищение П.И.А., при этом захватил потерпевшего, применив к П.И.А. насилие, совместно с Ульяновым А.С. и Шумовым С.А. переместил его из места его нахождения, в лесной массив недалеко от поселка *** во *** районе *** области, где удерживал потерпевшего против его воли, ожидая приезда Юревича А.В., после чего продолжая реализовывать преступный умысел, ограничивая свободное передвижение П.И.А., лишая его возможности свободно передвигаться и покинуть место совершения преступления, удерживая потерпевшего в салоне автомобиля, перевез в лесной массив недалеко от поселка ***.
На основании изложенного, действия ИВКОВА А.Н. в отношении потерпевшего П.И.А. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от <дата>), как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По преступлению, совершенному в марте 2000 года в отношении потерпевших К.С.И., К.К.С., К.В.В., К.А.С. и С.Е.Ю.
Вина подсудимого ИВКОВА подтверждена как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями, в том числе свидетелей Ульянова А.С. и Шинкарева В.В., данными ими в ходе судебного разбирательства, оглашенными судом показаниями потерпевших Д.(К) А.С., Ч. (С) Е.Ю. и К.В.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств, заключениями криминалистических, судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, оснований для оговора подсудимого указанными лицами во всех стадиях судебного разбирательства не выявлено, данных о заинтересованности в исходе дела также не установлено, кроме того они подтверждаются показаниями самого подсудимого ИВКОВА и не оспариваются стороной защиты.
Сам факт убийства К.С.И. и К.К.С., совершенного общеопасным способом, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.(К) А.С., совершенное общеопасным способом, а также причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.В.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, согласно которому Юревич А.В. осужден за организацию, Ульянов А.С. за исполнение, а Шинкарев В.В. за пособничество в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти <дата> К.С.И. и К.К.С., совершенное общеопасным способом, выразившемся в том, что Ульянов А.С., как исполнитель преступления, имея умысел на убийство К.С.И., достоверно зная, что автомашине находятся еще 4 человека и визуально убедившись в этом, допуская наступление любых последствий для остальных потерпевших, произвел в сидящих в автомашине не менее 32 выстрелов из автомата АК-74 калибра 5,45 мм; а также за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.С., совершенное тем же общеопасным способом.
Уголовное дело в отношении Ульянова А.С., Юревича А.В.и Шинкарева В.В. по факту причинения легкого вреда здоровью К.В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Квалифицируя действия ИВКОВА, как совершенные общеопасным способом, суд исходит из того, что планирование и тщательная подготовка к совершению преступления, свидетельствуют об осознании, в том числе и ИВКОВЫМ, того, что убийство будет осуществлено путем расстрела из автомата автомашины с людьми на дороге. Таким образом, имея прямой умысел на убийство К.С.И., ИВКОВ А.Н. осознавал, что каждому из людей, находящихся в машине могут быть причинены повреждения любой степени тяжести, в том числе и смерть и безразлично относился к наступлению этих последствий.
Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении ИВКОВЫМ соучастии в форме пособничества в совершении убийства К.С.И. и К.К.С., совершенном общеопасным способом, а также соучастии в форме пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д. (К) А.С., совершенном общеопасным способом, а также причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.В.В.
ИВКОВ А.Н. участвовал в перегоне ранее приобретенной машины ЗИЛ, и приготовлении ее кузова для производства стрельбы, перемещении оружия, охране приготовленной автомашины и оружия, а также сокрытии соучастников с места совершения преступления, таким образом явился пособником данного преступления.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ИВКОВ, будучи привлеченным Юревичем А.В. к совершению убийства К.С.И., вместе с Ульяновым А.С. и Шинкаревым В.В., <дата> перегнал ранее приисканный автомобиль ЗИЛ в район деревень *** и *** ***района *** области, где приспособил кузов автомобиля ЗИЛ для стрельбы, произведя выпил в заднем борту, после чего ИВКОВ А.Н. обеспечил охрану вышеуказанной автомашины, доставив к месту стоянки Огородникова Л.Н., а <дата> ИВКОВ А.Н. продолжил лично охранять указанный ЗИЛ и оружие, приготовленное для совершения данного преступления, а после убытия Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. на место совершения преступления, ИВКОВ А.Н. обещавший скрыть соучастников с места совершения преступления, дожидался их на неустановленном автомобиле, на котором, после совершения преступления, ИВКОВ А.Н., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. скрылись с места совершения преступления, разбросав по дороге части разобранного автомата и боеприпасы.
Однако помимо обстоятельств, установленных данным приговором, ИВКОВУ органами предварительного расследования инкриминировано, что <дата> не позднее 18 часов 00 минут, Юревич А.В. на неустановленном автомобиле прибыл к дому N... по улице *** в Санкт-Петербурге, где наблюдал как К.С.И., К.В.В., Д.(К) А.С. садятся в автомобиль марки "Форд-Экпедишин" красного цвета, на котором следовали к месту их проживания, о чем Юревич А.В. поставил в известность Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. Юревич А.В. проследовал на неустановленной автомашине за автомашиной К.С.И., и с мобильного телефона сообщил Шинкареву В.В. и Ульянову А.С. на пейджер, сведения о машине и маршруте следования потерпевших.
Шинкарев В.В. и Ульянов А.С., ожидали сообщения Юревича А.В. о маршруте следования потерпевших в салоне автомобиля марки "ЗИЛ", в то время как ИВКОВ А.Н., содействуя совершению данного преступления, находился в салоне неустановленного автомобиля вблизи запланированного места преступления, где ожидал Шинкарева В.В. и Ульянова А.С., чтобы увезти их и скрыться с места преступления. Однако <дата> умысел Юревича А.В., Ульянова А.С., Шинкарева В.В. и ИВКОВА А.Н. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сообщение Юревича А.В. о выезде К.С.И., К.В.В., Д(К) А.С. не поступило на пейджер, находящийся у Шинкарева В.В. и Ульянова А.С. по техническим причинам, о чем они сообщили Юревичу А.В.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата> \том 8 л.д. 168-192\ указанный эпизод исключен из объема предъявленного Юревичу А.В., Ульянову А.С. и Шинкареву В.В. обвинения, как не нашедший своих объективных доказательств.
Учитывая, что никаких объективных доказательств данного обвинения органами предварительного следствия не представлено, а также принимая во внимание положениям ст. 90 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ИВКОВУ обвинения данный эпизод, описанный как выполнение, в том числе и ИВКОВЫМ конкретных действий, направленных на совершение убийства, но вместе с тем никак не квалифицированных органом предварительного следствия.
На основании изложенного, действия ИВКОВА А.Н. в отношении потерпевших К.С.И. и К.К.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от <дата>), как соучастие в форме пособничества в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти двух лиц, совершенное общеопасным способом.
Действия ИВКОВА А.Н. в отношении потерпевшей Д (К) А.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. 2в" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от <дата>), как соучастие в форме пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека
Действия ИВКОВА А.Н. в отношении потерпевшей К.В.В суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от <дата>), как соучастие в форме пособничества в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору вина подсудимого ИВКОВА подтверждена как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями, в том числе свидетелей У.А.С. и Ш.В.В., данными ими в ходе судебного разбирательства, оглашенными судом показаниями потерпевших Д(К)А.С., Ч (С) Е.Ю. и К.В.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Суд полагает вину ИВКОВА в совершении данного преступления доказанной в полном объеме, несмотря на то что в ходе следствия были изъяты только части автомата и патроны калибра 5,45 мм, учитывая данные судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшим К.С.И., К.К.С., К.В.В., К.А.С. причинены огнестрельные ранения, факта изъятия из тел потерпевших частей пуль, а из автомашины ЗИЛ - гильз, являющихся частями таких патронов, и совокупностью всех исследованных доказательств об убийстве К.С.И. и К.К.С. именно из автомата АК-74.
Сам факт незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору группой лиц подтвержден вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, согласно которому Юревич А.В., Ульянов А.С. и Шинкарев В.В. осуждены то, что Юревич А.В. в марте 2000 года незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, пригодные для производства стрельбы: автомат АК-74 калибра 5,45 мм и не менее 62 патронов к нему в гараже *** по адресу: Санкт-Петербург, ***, д. ***; не позднее <дата> Юревич А.В., Ульянов А.С., Шинкарев В.В. на автомашине под управлением Ульянова А.С. прибыли к указанному гаражу, откуда Юревич А.В. и Шинкарев В.В. перенесли из гаража в машину автомат АК-74 и боеприпасы к нему, действуя группой лиц по предварительному сговору, перевезли оружие и боеприпасы в помещение офиса по адресу: ***., д. *** в Санкт-Петербурге, где и хранили эти предметы до <дата>; а <дата> Шинкарев В.В., Ульянов А.С. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли вышеуказанные автомат и боеприпасы к автомашине, на которой перевезли их к месту стоянки грузовика и хранили в нем до <дата>.
При этом ИВКОВ в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что <дата> перенес автомат и боеприпасы к нему в машину, на которой перевез их к месту стоянки грузовика, где они хранились до <дата>.
Квалифицируя действия ИВКОВА, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что об этом свидетельствует высокая степень подготовленности преступления, участие всех членов группы в перемещении оружия и боеприпасов, его использование, осознанное каждым из подсудимых, при совершении убийства.
При таких обстоятельствах суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого и приходит к выводу о том, что в ИВКОВ <дата>, группой лиц по предварительному сговору с Шинкаревым В.В. и Ульяновым А.С. перенес автомат АК-74 калибра 5,45 мм и не менее 62 патронов к нему из помещения офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***., д. *** к автомашине, на которой перевезли их к месту стоянки грузовика в район деревень *** и *** <адрес> и хранили в нем до <дата>.
Действия ИВКОВА А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от <дата>), как незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно выводов комиссии экспертов N....1215.1 от <дата> \том 8 л.д. 86-90\, ИВКОВ А.Н. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему действий. ИВКОВ А.Н. как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.
Вышеуказанное заключение экспертов сделано незаинтересованными в исходе дела экспертами высокой квалификации в области психологии и психиатрии, основано на произведенных ими исследованиях с учетом сведений, в том числе сообщенных самим подсудимым, и не противоречит представленным в распоряжение суда документам, показаниям и адекватному поведению ИВКОВА в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение его психическое здоровье, а потому суд считает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным доказательством и не имеет оснований сомневаться в способности подсудимого полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем признает подсудимого полностью вменяемым при совершении инкриминируемых ему действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ИВКОВЫМ, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.
ИВКОВЫМ совершен ряд преступлений, направленных против жизни и здоровья, последствием одного из которых явилась смерть двух человек, а также преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против общественной безопасности.
При этом ИВКОВ не может быть освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 33, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 111; ч. 5 ст. 33, ст. 115; ч. 2 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности, поскольку ИВКОВ А.Н. с <дата> \том 3 л.д. 170\ находился в розыске за совершение вышеуказанных преступлений, был задержан только <дата> \том 7 л.д. 60\, таким образом уклонялся от следствия и суда, что, в соответствии со ст. 78 ч. 3 УК РФ, прерывает течение срока давности.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ИВКОВ, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью социально адаптирован - **** имеет регистрацию, определенное место жительства, неофициально работу, положительно характеризуется по месту жительства, судом учитываются также положительные характеристики ИВКОВА, данные его матерью И.Т.Н. в ходе судебного разбирательства, а также наличие у ИВКОВА несовершеннолетнего ребенка \том 7 л.д. 233\, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание ИВКОВА судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая их повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить ИВКОВУ наказание только в виде реального лишения свободы, однако, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию подсудимым в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, факту отсутствия у них судимостей, учитывая данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, менее активную роль ИВКОВА в совершенных преступлениях, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ИВКОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 126, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ. При этом суд не применяет положения ст. 64 УК РФ к статьям, у которых отсутствует нижний предел наказания, поскольку не усматривает оснований для назначения ИВКОВУ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данных статей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
При этом суд при назначении наказания в отношении ИВКОВА не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания был введен Федеральным законом от <дата> N 377-ФЗ, т.е. после совершения ИВКОВЫМ А.Н. всех преступлений. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 УК РФ, об обратной силе уголовного закона у суда отсутствуют правовые основания для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ИВКОВУ, только в виде реального лишения свободы, поскольку иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ИВКОВУ положений ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, суд не усматривает.
При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ИВКОВ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает при этом мнение сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВКОВА А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N... от <дата>); ч. 5 ст. 33 УК РФ, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N... от <дата>); ч. 5 ст. 33 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N... от <дата>); ч. 5 ст. 33 УК РФ, ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N... от <дата>) и ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N... от <дата>) и назначить ему наказание:
- по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 33, ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ,
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ИВКОВУ А.Н. назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ИВКОВУ А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ИВКОВУ А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания ИВКОВУ А.Н. исчислять с <дата>.
Зачесть ИВКОВУ А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического его задержания, а именно период с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по делу - аудиокассеты N***.***, ***, ***, квитанции NN***, ***, списки автомашин, пользующих услугами платной автостоянки, шесть фрагментов оболочек и три сердечника от пуль, 2 липкие ленты со следами обуви, 4 липкие ленты, журнал учета, в котором зафиксированы сведения о транспортных средствах, находившихся на автостоянке по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, дом ** с 17-<дата>, левый и правый торцы выреза заднего борта автомобиля марки "ЗИЛ" госномер ***, завторная рама с газовым поршнем от автомата АК-74 калибра 5,45мм, газовую трубку со ствольной накладкой, магазин от автомата АК-74 калибра 5,45мм, 30 патронов калибра 5,45мм, переданы на ответственное хранение в УМТиХОЗу ГУВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, 32 гильзы, 2 сердечника, 2 фрагмента оболочек пули, обнаруженные в автомашине К.С.И., 2 сердечника и фрагмент оболочки пули, извлеченные из трупа К.К.С., 5 сердечников и 3 фрагмента оболочек пуль, извлеченных из трупа К.С.И. (при этом 2 гильзы, направлены на хранение в федеральную пулегильзотеку ЭКЦ МВД России, 3 гильзы, направлены на хранение в ЭКЦ ГУВД России Санкт-Петербурга и Ленобласти), фотографии 28 шт., изъятые в ходе обыска жилища Ульянова А.С., 2 фотографии, изъятые в ходе обыска жилища Шинкарева В.В., две кобуры, 4 коврика из салона, коврик из багажника автомобиля марки "БМВ" госномер ***, два пакета из багажника автомашины марки "БМВ" госномер ***, шесть окурков - уничтожить, военный билет на имя "***", выданный ОВК <адрес>; семь листов бумаги формата А4 - трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "Хлебосол" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "Валента" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "Лаван" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "Валента" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "СитиТорг" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "Валента" на 01 листе; трудовой договор N***, заключенный между *** и ООО "БизнесТорг" на 01 листе; дополнительное соглашение N... к трудовому договору N***, составленное между *** и ООО "БизнесТорг" на 01 листе; дополнительное соглашение N... к трудовому договору N***, составленное между *** и ООО "БизнесТорг" на 01 листе; лист бумаги формата А4 - справка о реквизитах для перечисления средств на счет банковской карты Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", выданная ***; лист бумаги формата А4 - справка о реквизитах для перечисления средств на счет банковской карты Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", выданная ***; лист бумаги формата А5 - копия заграничного паспорта гражданина РФ на имя "***"; лист бумаги формата А4 - копия листов N..., 7 заграничного паспорта гражданина РФ на имя "***"; копия паспорта гражданина РФ на имя "***" с фотографией обвиняемого Ивкова А.Н, на двух листах; копия водительского удостоверения "***", с фотографией обвиняемого Ивкова А.Н., на 01 листе бумаги формата А4; заявление *** от <дата> на подтверждение электронной подписи при оказании госуслуг, на 01 листе; копия заграничного паспорта "***", с фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; водительская карточка от <дата> на имя *** с вклеенной фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; свидетельство о рождении "***"; личная медицинская книжка N*** на имя ***, с вклеенной фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; трудовая книжка серии *** на имя ***; амбулаторная карта на имя ***; индивидуальный пропуск, выданный гражданину ***; диплом N***, выданный гражданину ***; личная медицинская книжка N*** на имя ***, с вклеенной фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; полиэтиленовый файл с цветными и черно-белыми фотографиями обвиняемого Ивкова А.Н. различных размеров для документов; блокнот с рукописными записями в обложке черного цвета, трудовая книжка серии *** на имя ***.; паспорт гражданина РФ серии "***", с вклеенной фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; заграничный паспорт гражданина РФ на имя "***", с вклеенной фотографией обвиняемого Ивкова А.Н.; пропуск на имя ***, водительское удостоверение на имя "***" - возвратить в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу; флеш-карта марки KINGSTON в пластиковом корпусе синего цвета, объемом памяти 8 ГБ; флеш-карта марки KINGSTON в пластиковом корпусе белого цвета, объемом памяти 1 ГБ; флеш-карта марки Toshiba в пластиковом корпусе черного цвета, объемом памяти 16 ГБ; флеш-карта марки Silicon Power в пластиковом корпусе зеленого цвета; мобильный телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, IMEI ***, без установленных сим-карт и карт памяти - возвратить законному владельцу; лист бумаги с рукописными записями; мобильный телефон марки ASUS, сенсорный, в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора "Мегафон" с маркировкой на ней N** и встроенной картой памяти объемом 32 ГБ; мобильный телефон марки Philips, сенсорный, в корпусе черного цвета, IMEI: 1 - **, 2 - **, без встроенных сим-карт и карт памяти; мобильный телефон марки Nokia, сенсорный, в корпусе голубого цвета, IMEI: 1 - ***, 2 - **, без встроенных сим-карт и карт памяти - возвратить законному владельцу; заверенная копия протокола судебного заседания судьи Санкт-Петербургского городского суда Тумановой И.П. по делу N... от <дата> с участием подсудимых Ульянова А.С., Юревича А.В, Шинкарева В.В., на 47 листах в прошитом виде; кассационное определение от <дата> по делу N...-О06-18 на 11 листах - хранить при деле; фотография Ивкова А.Н. совместно с ***; видеокассета в пластиковой коробке с надписями "Дворец бракосочетания N**, ***"., содержащая видеозапись свадьбы между Ивковым А.Н. и ***; ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, модель K53S - возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья А.В. Беличева
Приговор вступил в законную силу <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка