Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-60/2014г.
№ 2-60/2014г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Некрасовское 9 января 2014 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Кармановой М.Ю.
при секретаре Канашкиной Л.В.
с участием представителя истца Петуховой А.В., ответчика Артемьева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ ЯО Центр занятости населения Некрасовского района к Артемьеву С.В. о взыскании <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
В суд обратилось ГКУ ЯО Центр занятости населения Некрасовского района с иском к Артемьеву С.В. о взыскании выделенных финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ввиду нецелевого их использования в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Петухова А.В. в судебном заседании пояснила, что Артемьев С.В. был признан безработным по основаниям ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ДД.ММ.ГГГГ. С Артемьевым С.В. были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ «О содействии самозанятости безработных граждан» и ДД.ММ.ГГГГ - «О стимулировании создания безработным гражданином, открывшим собственное дело дополнительных рабочих мест». Согласно этим договорам, Артемьев С. В. должен организовать самозанятость по розничной торговле техническими носителями информации (с записями и без записей), цифровыми видеодисками (с записями и без записей) и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года, создать дополнительное рабочее место и трудоустроить на него одного безработного гражданина по направлению центра занятости. ГКУ ЯО ЦЗН Некрасовского района, в свою очередь должен выделить на эти цели финансовые средства федерального бюджета в сумме годового размера причитающегося данному безработному гражданину пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей на содействие самозанятости и <данные изъяты> рублей на стимулирование создания дополнительного рабочего места. В качестве индивидуального предпринимателя Артемьев С.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по исполнению договора истец выполнил, перечислив Артемьеву С.В. финансовую помощь тремя платежными поручениями на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Проведенной проверкой было установлено, что Артемьев не представил в Центр документы, подтверждающие расходы: нарушен п.2.1.5 договора -не представлены в Центр документы, подтверждающие расходы на организацию собственного дела (оплаченные счета за приобретенное оборудование и оказанные услуги, товарные и кассовые чеки, товарные накладные и другие финансово-отчетные документы, подтверждающие производственные расходы в объемах, указанных в бизнес-плане); не использованы выделенные финансовые средства строго по целевому назначению; не обеспечено соответствие направлений расходования средств; не предъявлялись в Центр документы бухгалтерского учета и другие документы, в подтверждение ведения заявленной индивидуально-трудовой предпринимательской деятельности. Также формально создано, а фактически не создано рабочее место, заключен трудовой договор с ФИО 1 отсутствуют подтверждающие документы о её трудовой деятельности, о выплате заработной платы; в пенсионном фонде, как работодатель, Артемьев С.В. не зарегистрировался, страховые взносы за работников не перечислял. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием представить подтверждающие документы о целевом использовании финансовых средств, однако по настоящее время документы не представлены. Выделенные финансовые средства на содействие развитию малого предпринимательства Артемьев С.В. на дату судебного заседания возместил в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Артемьев С.В. в судебном заседании признал заявленные требования частично, пояснил, что действительно получил выделенные ему финансовые средства на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей, им не были предоставлены в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств. Просил исключить из суммы взыскания расходы по приобретению мебели, ноутбука, так как они были им приобретены для организации собственного дела, о чем имеются чеки. В настоящее время данные предметы им проданы,деньги потрачены на уплату страховых взносов в пенсионный фонд.
Также просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку среднемесячный размер его заработка составляет <данные изъяты> руб.,определить ко взысканию по <данные изъяты> руб. в месяц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Правил предоставления в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» и п. 4.1. Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-п «О региональной адресной программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ», субсидия, предоставляемая безработному гражданину в целях содействия его занятости имеет строго целевое назначение и должна быть потрачена строго на цели, определенные договором между центром занятости населения и безработным гражданином, пожелавшим организовать собственное дело и бизнес-планом.
Обстоятельства, изложенные представителем истца в судебном заседании, подтверждаются бизнес-планом для предоставления субсидий, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания комиссии, заключением о целесообразности выделения средств от ДД.ММ.ГГГГ, договорами о содействии самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ года и о стимулировании создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выделенные финансовые средства подлежат возврату в Центр в случае нецелевого использования, актом проверки целевых расходов финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика об исключении из суммы взыскания стоимости мебели и ноутбука, суд не принимает, поскольку установлено, и не оспаривается ответчиком, что указанные предметы в настоящее время им проданы,деньги израсходованы.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Артемьева С.В. в пользу ГКУ ЯО «Центр занятости населения Некрасовского района» <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика Артемьева С.В., которое подтверждается справкой о заработной плате, суд считает возможным, в силу ст. 203 ГПК РФ, предоставить рассрочку исполнения решения суда, а именно, определить к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения суммы <данные изъяты> рублей.
Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Артемьева С.В. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Артемьева С.В. в пользу ГКУ ЯО «Центр занятости населения Некрасовского района» <данные изъяты> рублей.
Предоставить Артемьеву С.В. рассрочку исполнения решения суда : определить к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ сумму по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения суммы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Артемьева С.В. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.
Судья М.Ю. Карманова
