Решение от 17 января 2014 года №2-60/2014

Дело № 2-60/2014                                                                                             
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года                                                                                                    город Апшеронск
 
        Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                        Золотова Д.В.,
 
    при секретаре                                                                          Науменко О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») к Гачегову РВ, Гачеговой КА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Гачегову РВ и Гачеговой КА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Гачеговым Р.В. был заключен кредитный договор № от 15.05.2007 года, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 170 000, 00 рублей, сроком до 15.05.2011 года, под 19 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Гачегов Р.В. неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. 29.04.2011 года истец и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» заключили договор об уступке прав требований №. 19.05.2011 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору с Гачеговой КА был заключен 15.05.2007 года договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность по кредитному договору. В связи с чем, ОАО «ПКБ» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 114, 57 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 973, 44 рублей.     
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
        Ответчики Гачегов Р.В. и Гачегова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 314, 363, 810, 811, 819, 1064 ГК РФ.
 
        На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
        Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления денежных средств на банковский счет (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
 
        Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик Гачегов Р.В. неоднократно допускал просроченную задолженность. Просроченная задолженность образовалась с 29.04.2011 года, в настоящее время платежи также не осуществляются, что подтверждается расчетом задолженности в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Согласно условиям Кредитного договора и договора о переуступке прав требований, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а условиями Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, поэтому суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973, 44 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 05.11.2013 года.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») к Гачегову РВ, Гачеговой КА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Гачегова РВ и Гачеговой КА в пользу ОАО «Первой коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 59 114, 57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 973, 44 рублей, а всего 61 088, 01 рублей (шестьдесят одну тысячу восемьдесят восемь рублей 01 копейку).
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.                                                                                             
 
 
        Судья -