Решение от 30 января 2014 года №2-60/2014

             Дело № 2-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             30 января 2014 года                         пгт Камское Устье
 
             Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
 
    при секретаре М.С. Ярославской,
 
    с участием истицы О.А. Левиной,
 
    представителя истицы В.С. Вишневского,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О.А. к Жуков В.А. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             истица О.А. Левина обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику В.А. Жукову. Из искового заявления, пояснений истицы и её представителя следует, что О.А. Левина и В.А. Жуков приходятся друг другу родственниками, сестрой и братом, являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> доли, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. У истицы возникла необходимость в выделе доли в праве общей долевой собственности на дом. Однако вследствие пассивности ответчика в разрешении данного вопроса между сторонами соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли истицы не достигнуто. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, были изготовлены два технических паспорта, и жилой дом разделён на две части под лит. А и Б. Истица пользуется частью дома под лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик пользуется частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поэтому истица просит выделить её долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив ей в собственность часть дома под лит. Б.
 
             Ответчик В.А. Жуков в судебное заседание не явился. Свое мнение по сути заявленных требований до суда не довёл. Истица представила в судебное заседание доверенность, из которой следует, что ответчик доверил представлять свои интересы в судебном заседании.
 
             Анализ пояснений истицы и её представителя, изучение искового заявления и материалов дела позволяют придти к следующему выводу.
 
             Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
             Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
             При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
             Регистрационное удостоверение, выданное исполкомом Камско-Устьинского поссовета народных депутатов на основании решения исполкома Камско-Устьинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на регистрацию <данные изъяты> части домовладения № по <адрес> по праву собственности за Жуковым В.А. (л.д. 5).
 
             Свидетельство о государственной регистрации права указывает на то, что Левиной О.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
             Из чего следует, что Левина О.А. и Жуков В.А. являются собственниками по <данные изъяты> доле домовладения.
 
             Согласно техническому паспорту жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте указывается на его разделение под лит. А площадь <данные изъяты> кв.м., под лит. Б - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-24).
 
             В ходе судебного заседания сторона истицы дала пояснения, что между сособственниками сложился и существует порядок пользования домовладением. Так, истица Левина О.А. пользуются частью дома под лит. Б, а ответчик В.А. Жуков частью дома под лит. А. При этом истица согласна с тем, что пользуется частью дома меньшей по площади, чем площадь дома ответчика В.А. Жукова. В ходе судебного заседания стороной истицы подтверждено наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности, в том числе наличие отдельного входа в каждую из частей дома.
 
             В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что предложенный стороной истицы вариант реального раздела вышеуказанного домовладения нарушал права и законные интересы ответчика, сделал бы невозможным использование имущества по целевому назначению, существенно ухудшил его техническое состояние, снизил его материальную ценность и создал неудобство в пользовании.
 
              С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствия каких-либо возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             иск Левиной О.А. к Жукову В.А, удовлетворить.
 
             Выделить в натуре принадлежащую Левиной О.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
             Признать за Левиной О.А. право собственности на часть жилого дома под лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>           
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через пять рабочих дней, 04 февраля 2014 года.
 
Судья                                Д.М. Россиев
 
                                                    Копия верна:
 
Судья                                Д.М. Россиев