Решение от 29 мая 2014 года №2-60/2014

Дело № 2-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес>. <дата>.
 
    Звериноголовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белалова Вахи Соломбековича к ООО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Белалов В.С. обратился в суд с иском в суд к ООО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что <дата> заключил с ООО «Ладья-АВТО» договор купли-продажи автомобиля Лада Приора LADA 217230, модель и номер двигателя 21126, 3282355, цвет кузова: сине-черный, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный ОАО «АвтоВАЗ» <дата> года. За указанный автомобиль он уплатил деньги в сумме № рублей, при этом № рублей наличными в кассу автосалона. Оставшиеся денежные средства в сумме № рублей им были взяты в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1201036-Ф от <дата> и уплачены в автосалон. Таким образом, он полностью исполнил обязанности покупателя, изложенные в договоре купли-продажи № от <дата> года. <дата> он приехал в автосалон, чтобы забрать автомобиль после проведенной предпродажной подготовки. Но ему стало известно, что автосалон закрыт, а автомобили опечатаны. <дата> он вручил претензию представителю автосалона, было предложено в трехдневный срок передать ему купленный им автомобиль. Однако его законные требования ответчик в установленный срок не исполнил.
 
    Просил суд обязать ответчика исполнить условия договора и передать ему в собственность приобретенный им автомобиль Лада Приора LADA 217230, модель и номер двигателя 21126, 3282355, цвет кузова: сине-черный, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» <дата> года. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
 
    Определением Звериноголовского районного суда от <дата> к участию в деле привлечены по иску Белалова В.С. к ОАО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителя в качестве ответчика - Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД по Курганской области.
 
    В ходе судебного разбирательства Белалов В.С. исковые требования увеличил и просил признать за ним право собственности на автомобиль LADA 217230, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ОАО «Ладья-АВТО» передать ему автомобиль LADA 217230, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № Обязать ОАО «АвтоВАЗ» передать ему паспорт транспортного средства № на указанный автомобиль. Взыскать с ООО «Ладья-АВТО» компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме № рублей и взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Ладья-АВТО» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указал, что <дата> заключен договор № между ООО «Ладья-авто» и ФИО3 на приобретение автомобиля LADA 217230, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, VIN №. Согласно п.4.1.8 Договора автомобиль должен быть передан покупателю в течение 15 рабочих дней после полной оплаты. Оплата произведена наличными денежными средствами в размере № руб. и № руб. заемными денежными средствами. ООО «Ладья-АВТО» согласно с тем, что право собственности на автомобиль у истца возникло с момента исполнения условий Договора. <дата> СУ УМВД России по г. Кургану наложило арест на автомобили и иное имущество ООО «Ладья-АВТО» в рамках уголовного дела. В связи с чем, ООО «Ладья-АВТО» не имело возможности передать автомобиль добросовестному приобретателю и исполнить условия договора. Считает, что требования, заявленные к ООО «Ладья-АВТО не правомерны. В отношении взыскания суммы морального вреда требования также не правомерны, так как нарушений условий договора со стороны Ответчика нет.
 
    Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Белалова В.С. к ООО «АВТОВАЗ» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 дилерского договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Ладья-АВТО» (Дилер), ОАО «АВТОВАЗ» предоставляет, а Дилер принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «АВТОВАЗ» на основании Соглашения о поставке автомобилей (приложение № к дилерскому договору). Согласно п. 3.1 дилерского договора в отношениях с клиентами или третьими лицами Дилер выступает от своего имени и не может, ни при каких обстоятельствах рассматриваться в качестве поверенного ОАО «АВТОВАЗ». На основании п. 4.5.4. Соглашения до момента полной оплаты Дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге в ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам. Также указывает на то, что покупатель, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные паспорта транспортного средства не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца ООО «Ладья-Авто» и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем принял на себя все риски вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст. 460 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель (истец) праве заявить продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В дополнении к отзыву на иск указывает, что оригинал паспорта транспортного средства на спорный автомобиль на законных основаниях находится в ОАО «АВТОВАЗ» в качестве обеспечения Дилером исполнения обязательств по оплате.
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве указал, что <дата> между Белаловым В.С. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму № руб. № коп. для приобретения автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль является предметом залога в соответствии с договором 1201036/01-ФЗ от <дата> года. Ответственность за сохранность заложенного имущества несет залогодатель. Задолженность перед Банком на <дата> составляет № руб. № коп.
 
    Представитель УМВД по Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд отзыве указал, что <дата> старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ООО «Ладья-АВТО» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства дела: в период с <дата> по <дата> неустановленным лицом, из числа руководства, указанной организации, которое, используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства, принадлежащие гр. Белалову В.С., ФИО4 и другим гражданам города Кургана и Курганской области, что повлекло причинение материального ущерба в крупном размере. Белалов В.С. является потерпевшим по уголовному делу. Потерпевшие произвели оплату за покупку автомобилей, которые им не передали, а также возврат денежных средств не был произведен. Согласно п. 2.1 договоров купли-продажи, автомобили на праве собственности принадлежат ООО «Ладья-АВТО», однако фактически проданные автомобили принадлежат ООО «АВТОВАЗ». Считает целесообразным приостановить производство по гражданскому делу № по иску Белалова В.С. до момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу либо до отмены ареста автомобилей, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что <дата> Белалов В.С. (покупатель) и ООО «Ладья-АВТО» (продавец) заключили договор под № купли-продажи автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № руб.
 
    Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме: частично наличными денежными средствами в сумме № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от <дата> года, оставшаяся часть в сумме № руб. - за счет кредита ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается кредитным договором и платежным поручением от <дата> № 1201036.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.8 договора купли-продажи после получения оплаты за автомобиль в полном размере от покупателя продавец обязан передать покупателю приобретаемый последним автомобиль по акту приёма-передачи в течение 15 рабочих дней с одновременной передачей необходимых документов. В соответствии с пункта 2.1 указанного договора купли-продажи отчуждаемый по данному договору автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.
 
    В силу пункта 2.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи при условии полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.
 
    На основании пункта 2.3 указанного договора продавец обязуется одновременно с автомобилем передать покупателю документацию, соответствующую требованиям ГИБДД и правилам технической эксплуатации автомобиля, а именно: договор купли-продажи автомобиля, акт приёма-передачи, паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, счёт-фактуру, накладную.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В соответствии со статьей 456 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, требование истца о передаче ему автомобиля подлежит удовлетворению.
 
    Между ОАО «АВТОВАЗ» (производитель) и ООО «Ладья-АВТО» (дилер) <дата> заключен дилерский договор № 1235, согласно которому ОАО «АВТОВАЗ» обязуется осуществлять поставку ООО «Ладья-АВТО» автомобили марки LADA, а ООО «Ладья-АВТО» обязуется принимать автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренные соглашением (соглашение о поставке автомобилей от <дата> - приложение № в дилерскому договору).
 
 
    Согласно пункту 4.1.4 указанного соглашения право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.
 
    Как видно из условий дилерского договора, его стороны осуществляют согласованные действия по розничной продаже автомобилей, в том числе гражданам-потребителям.
 
    Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности при продаже потребителю товаров, оказании услуг, выполнении работ в силу указанных норм Закона несут солидарную обязанность по исполнению их обязательств перед потребителем.
 
    Представитель ОАО «АВТОВАЗ» в отзыве на иск указывает, что паспорт транспортного средства находится в распоряжении ОАО «АВТОВАЗ».
 
    Поскольку паспорт транспортного средства является принадлежностью автомобиля, техническим документом на него, требование истца о передаче ему данного паспорта транспортного средства также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование о взыскании неустойки, истцом не заявлялось.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме № руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет Звериноголовского района Курганской области государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск Белалова В.С. удовлетворить полностью.
 
 
    Признать за Белаловым Вахой Соломбековичем право собственности на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
 
    Возложить на ООО «Ладья-АВТО» обязанность передать Белалову Вахе Соломбековичу автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
 
    Возложить на ОАО «АВТОВАЗ» обязанность передать Белалову Вахе Соломбековичу оригинал паспорта транспортного средства Серия <адрес> от <дата> на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
 
    Взыскать с ООО «Ладья-АВТО» в пользу Белалова Вахи Соломбековича неустойку в счет компенсации морального вреда № руб., штраф № руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ладья-АВТО» в доход муниципального бюджета Звериноголовского района Курганской области государственную пошлину № руб.
 
    Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в доход муниципального бюджета Звериноголовского района Курганской области государственную пошлину 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий: Н.И. Антонов.
 
    Решение суда вступило в законную силу.