Решение от 14 февраля 2014 года №2-60/2014

Дело № 2-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Макарьев 14 февраля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием истца Сычевой И.А., представителя ответчика Веселовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Ирины Александровны к ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении на администрацию больницы обязанности принять ее на работу фельдшером скорой помощи
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сычева И.А. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», в котором, ссылаясь на положения статьи 64 ТК РФ, просит признать необоснованным отказ ответчика в приеме ее на работу фельдшером отделения скорой медицинской помощи, обязать администрацию больницы принять ее на работу на указанную должность, мотивируя тем, что она имеет среднее медицинское образование, работает в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи, имеет стаж работы 25 лет. Ей известно о наличии вакантной ставки фельдшера скорой помощи в ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику о приеме на работу фельдшером скорой помощи, на которое ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ подала повторное заявление, на которое получила сообщение, что фельдшеры скорой помощи не требуются. В связи с имеющейся вакансией, обеспеченностью ее жильем в <адрес>, достаточным опытом работы, считает, что при отказе в приеме на работу допущена дискриминация, а сам отказ является немотивированным и необоснованным.
 
    В судебном заседании Сычева И.А. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что работала в Макарьевской районной больнице фельдшером скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась с работы по семейным обстоятельствам и уехала в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была принята фельдшером в выездную бригаду станции скорой медицинской помощи. По личным причинам решила вернуться в <адрес>. С главным врачом З. неоднократно разговаривала по поводу приема на работу, но тот заявлял, что фельдшеры не нужны. ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление, но ответа на него не получила. Сообщить причину отказа в письменной форме, не требовала. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи была принята Б., а ее ДД.ММ.ГГГГ приняли на должность палатной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, чтобы сохранить стаж работы фельдшера, и вернулась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером в выездной бригаде станции скорой медицинской помощи в <адрес>, но из-за материальных проблем, намерена вернуться в <адрес>. В штатном расписании ответчика до настоящего времени существует одна вакантная должность фельдшера, и ей непонятно, почему ее не хотят принять на эту ставку. Считает, что ответчик нарушил ее право на труд.
 
    В возражениях на иск, главный врач ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» З. указал, что в их учреждении отсутствует вакантная ставка фельдшера скорой помощи, поэтому принять на работу Сычеву И.А. не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ей направлен письменный отказ в заключении трудового договора. При этом исходил из того, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Законом не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора при наличии вакансии является обязательным. Отказ в принятии Сычевой И.А. на работу не носит дискриминационного характера (л.д.20).
 
    В судебном заседании представитель ответчика, исполняющая обязанности главного врача ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», Веселова И.В. иск не признала и пояснила, что после увольнения с работы Сычевой И.А. работодатель не объявлял о наличии вакансии фельдшера. В сентябре на место Сычевой была принята Б. Штатным расписанием больницы на 2013 и 2014 год утверждено 15,5 единиц фельдшеров. Для работы в <адрес> закреплено 12 ставок, на которые принято 11 человек. Принять кого-то на 12-ю ставку не позволяет финансовое состояние. По итогам работы за 2013 год перерасход заработной платы по отделению скорой помощи составил около двух миллионов рублей. Она знает истицу на протяжении многих лет по совместной работе как хорошего специалиста. Просила главного врача принять ее на работу, но тот отказал, без объяснения причин. В настоящее время Сычевой И.А. предлагается работа на 0,5 ставки фельдшера с местом работы в <адрес>, или временно на 1 ставку в <адрес>. В больнице есть и другие вакансии, на которые может быть принята истица, но она от этих предложений отказывается.
 
    Свидетель Е. показала, что знает истицу по совместной работе как опытного специалиста, и не понимает, почему ей отказано в приеме на работу. На ее вопросы главный врач больницы З. отвечал: «Кого хочу, того беру». Говорил, что личной неприязни к Сычевой нет. Но она думает, что «это месть, за правду».
 
    Свидетель Г. - экономист ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» показала, что ответчик никогда не делал публичных объявлений о приеме на работу фельдшеров скорой медицинской помощи, так как все штатные должности фельдшеров распределены: на 3,5 ставках работают 3 фельдшера в <адрес> и на 9 ставках 8 человек (два круглосуточных кольца по 4 человека на 4,5 ставки) в <адрес>. Если принять на работу 12 –го фельдшера, то в течение 5 месяцев в году ему не хватит нормы часов. Кроме того, учитывая большой перерасход средств на заработную плату отделения, у ответчика нет возможности взять на работу еще одного фельдшера.
 
    Копия штатного расписания ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», подтверждает, что на 2013 год утвержден штат фельдшеров в отделение скорой медицинской помощи в количестве 15,5 единиц (л.д.21-22).
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.3 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
 
    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанными с деловыми качествами работника.
 
    Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышении социальной и правовой защите.
 
    Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    Согласно статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
 
    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального, и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
 
    По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
 
    Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
 
    Согласно абзаца 2 пункта 10 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
 
    Из чего следует, что рассмотрение вопроса о необоснованности отказа в приеме на работу возможно лишь в том случае, когда работодатель сделал предложение об имеющихся у него вакансиях.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истицы, с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность фельдшера отделения скорой помощи <адрес> райбольницы №2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в Макарьевскую районную больницу, и принята на должность операционной медсестры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера «Скорой помощи».
 
    ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с переводом по ее просьбе на работу к другому работодателю.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером выездной бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (л.д.10-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принята в ОГБУЗ «Макарьевская РБ» на должность палатной медицинской сестры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию, а 29 октября вновь принята на должность фельдшера выездной бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», где работает по настоящее время (л.д.15).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей подано ответчику заявление о приеме на работу на должность фельдшера скорой помощи.
 
    Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заявление Сычевой И.А. зарегистрировано под № (л.д.5).
 
    Повторное заявление Сычевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (заключении трудового договора), зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д.6).
 
    В тот же день заявление рассмотрено и истице дан письменный ответ о том, что фельдшеры скорой помощи в лечебно-профилактическое учреждение не требуются (л.д.7).
 
    Из объяснения сторон и показаний свидетелей следует, что публичного предложения заключить трудовой договор о выполнении работы по должности фельдшера ответчик не делал, т.е. не объявлял о наличии вакансии фельдшера.
 
    В связи с чем, у ответчика не возникла обязанность рассматривать предложение истицы, которая хотела вернуться работать в больницу на прежней должности. В это время она работала у другого работодателя. До подачи заявления ей было пояснено, что фельдшеры больнице не требуются.
 
    Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    Из объяснений истца следует, что паспорт, трудовую книжку и иные документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ, с заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она ответчику не передавала.
 
    Судом установлено, что на момент подачи Сычевой И.А. заявления о приеме на работу в отделении скорой медицинской помощи была вакансия фельдшера, которая появилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением истицы, и была заполнена ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу Б.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Б. принята на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).
 
    Доводы истицы о наличии у ответчика свободной 12-ой ставки фельдшера не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной ситуации способ заполнения вакансии относится исключительно к правам работодателя, и он его определяет самостоятельно.
 
    Из показаний свидетеля Г. следует, и не оспаривается истицей, что все штатные должности распределены: на 3,5 ставках работают 3 фельдшера в <адрес> и на 9 ставках 8 человек в <адрес>.
 
    Довод ответчика о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, основан на законе, поскольку законодатель не предусматривает и не закрепляет безусловного права гражданина требовать предоставления ему той или иной конкретной работы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На истца возлагается обязанность доказать тот факт, что в отношении нее была допущена дискриминация, что именно по основаниям, носящим дискриминационный характер, ей было отказано в заключении трудового договора.
 
    Доводы истицы о том, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер, ничем не подтверждены и основаны на ее предположениях.
 
    Нарушения положений статьи 64 ТК РФ со стороны ответчика отсутствуют.
 
    Кроме положений, закрепленных в ст.64 ТК РФ, отказ в приеме на работу не допустим: лицу, в случае избрания его на должность (ст.ст.16,17 ТК РФ); лицу, избранному по конкурсу на замещение соответствующей должности (ст.ст.16,18,332 ТК РФ); в силу судебного решения, обязывающего работодателя заключить трудовой договор (ст.16 ТК РФ; инвалиду, направленному на трудоустройство в счет установленной квоты рабочих мест (ст.16 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
 
    Ни к одной из перечисленных категорий граждан истец не относится.
 
    Трудовые права истца ответчиком не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Сычевой Ирины Александровны к ОГБУЗ «Макарьевкая районная больница» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и обязании администрации больницы принять ее на должность фельдшера скорой медицинской помощи отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Председательствующий Т.С. Кондратенкова