Решение от 24 февраля 2014 года №2-60/2014

Дело № 2-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 24 февраля 2014 года
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМанько Т.П. к ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» о взыскании премии и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Манько Т.П. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинский районная больница» (далее – ГБУЗ СО «НРБ») о взыскании премии, указав, что она работает в ГБУЗ СО «НРБ» в должности ******* (должность обезличена). В течение 2012 года она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, но по итогам работы за 12 месяцев 2012 года ей не была выплачена премия. Невыплату премии считает необоснованной и незаконной, поскольку требования должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка не нарушала, дисциплинарных взысканий не имеет.
 
    Распределение средств на оплату труда от приносящей доход деятельности осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО «НРБ» и Положением о стимулирующих выплатах работникам ГБУЗ СО «НРБ». В обоих положениях отсутствуют критерии качества работы для выплаты премии по итогам работы за год. Работодателем премировано только часть работников ГБУЗ СО «НРБ».
 
    Просит обязать ответчика выплатить ей незаконно удержанную премию, исходя из должностного оклада и фактически отработанного времени, с применением повышающего коэффициента 2,8. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (сумма 1) рублей.
 
    Определением суда от 24 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истица Манько Т.П. и представитель ответчика Чернев Д.А. не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» Чернев Д.А. в своем заявлении признал исковые требования истицы в части возложения обязанности по выплате премии с применением повышающего коэффициента 1,56 .
 
    Третьи лица, Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, т.к. представители с ходатайством об отложении дела не обращались, о причинах неявки не сообщили.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из изложенного, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами.
 
    Согласно приказу №290-П от 26 декабря 2012 года, главным врачом ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» произведено премирование сотрудников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам работы за 2012 год, не участвующих в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи, в рамках программы модернизации здравоохранения Свердловской области на 2011-2012 годы, не участвующих в реализации мероприятий в рамках ПНП «Здоровье», не осуществляющих медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательных и дошкольных учреждений. Начисление премии произведено за фактически отработанное время по основной должности .
 
    Истица не вошла в число премированных сотрудников, поскольку она в 2012 году участвовала в ПНП «Здоровье» и программе модернизации здравоохранения и получала ежемесячную доплату к заработной плате, что сторонами не оспаривается.
 
    Как следует из представленных материалов, Манько Т.П. в течение 2012 года работала ******* (должность обезличена) ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» .
 
    Ответчиком не оспорено, что в течение 2012 года истица добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и не имела дисциплинарных взысканий.
 
    В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствие со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06 февраля 2009 года №145-ПП, системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области (далее - работники), включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
 
    Согласно п.6 данного Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Из п. 47 Положения «Об оплате труда работников ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница», действовавшего в спорный период, следует, что одной из выплат стимулирующего характера является премия по итогам работы за год, установленная в целях поощрения работников за выполненную работу .
 
    Таким образом, указанная премия по своей сути является элементом оплаты труда, стимулирующей выплатой в составе заработка. Фактически лишая истицу премии ответчик нарушил законодательство в области регулирования трудовых отношений, допустив дискриминацию при оплате труда, не обеспечив работникам равную оплату за труд равной ценности.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
 
    Выплаты сотрудникам участвующим в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи в рамках Программы модернизации здравоохранения Свердловской области на 2011-2012 года и участвующим в реализации мероприятий в рамках ПНП «Здоровье», не является премией. Это выплаты за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи, на основании дополнительного соглашения.
 
    Из материалов дела следует, что расчет премии осуществляется следующим образом: оклад по должности, деленный на норму рабочего времени, помноженное на количество отработанного времени и повышающий коэффициент 2.8.
 
    Применение коэффициента 2,8 при расчете премии истицы, суд находит не обоснованным, т.к. при расчете данного коэффициента было учтено количество поощренных сотрудников. При поощрении еще ряда сотрудников, коэффициент будет иным.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом степени нравственных страданий истицы, вызванных негативными эмоциями в связи с длительной невыплатой премии по итогам работы за 2012 год, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсацией морального вреда в размере (сумма 2) рублей и взыскивает ее в пользу истицы с ответчика.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияМанько Т.П. к ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» о взыскании премии, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Манько Т.П. премию по итогам работы за 2012 год рассчитанной исходя из должностного оклада сотрудника и фактически отработанного времени в 2012 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного исходя из количества сотрудников, подлежащих премированию.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Манько Т.П. компенсацию морального вреда в размере (сумма 2) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
 
    Взыскать с ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения решения.
 
    Судья: Макаров И.А.
 
    Решение вступило в законную силу 26.03.2014.