Решение от 05 мая 2014 года №2-60/2014

Дело № 2-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загарова И.Н.,
 
    при секретаре Валутиной А.Н.,
 
    с участием представителя истца Б..,
 
    ответчика Давнего С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой М.З. к Давнему С.В. о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Седова М.З. обратилась в суд с иском к Давнему С.В. о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> и признании недействительным межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении кадастровой записи о земельном участке № из сведений государственного кадастра недвижимости.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Давний С.В. произвел землеустроительные работы по изменению границ земельного участка с кадастровым №, в результате чего границы земельного участка были перенесены таким образом, что он стал смежным с земельным участком принадлежащим ей на праве собственности, а также с объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке. Заявление же об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было подано Давним С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный кадастровым инженером ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» С.. был сфальсифицирован. Ответчик Давний С.В. расписался вместо неё, хотя своего согласия на изменение границ она не давала. После изменения границ, Давний С.В. обратился в суд с иском, о сносе якобы «самовольных построек». В нарушении закона границы земельного участка не были согласованы и с ОПХ «<данные изъяты>», которые владеют соседними землями. Изменение границ земельного участка с кадастровым №, привело к тому, что пропал подъезд к её земельному участку с кадастровым №, т.к. земельный участок ответчика полностью перекрыл проезд, который находился на землях муниципального образования. Она считает, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, является необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, т.к. в настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с её земельным участком, имеющим кадастровый номер №, т.е. они имеют общую границу. Однако ни ответчик, ни кадастровый инженер, не приняли никаких действий в целях её извещения о проведении кадастровых работ, поэтому она была лишена возможности повлиять на процесс определения границ спорного земельного участка. Поэтому считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № следует считать не согласованными, а решение о его постановке на кадастровый учет подлежащим отмене. В связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласование границ земельного участка принадлежащего Давнему С.В. с Седовой М.З. не проводилось. Наличие у Давнего С.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Седовой М.З. касалось только оформления в собственность на имя Седовой жилого дома в д.<адрес>. В акте согласования границ земельного участка не было указано что Давний С.В. действует на основании доверенности от Седовой.
 
    Ответчик Давний С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно имеет смежный с истцом земельный участок, во время проведения межевых работ Седова М.З. лично не согласовывала границы земельного участка принадлежащего ему как смежный землепользователь, однако у него от её имени была доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он в акте согласования границ поставил свою подпись за Седову.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Костромское землеустроительное предприятие № 1» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В соответствии с п.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Как следует из материалов дела, Седовой М.З. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания незавершенного строительством объекта (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
 
    Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Седовой М.З. в соответствии с распоряжением Главы Красносельского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за плату (л.д.30) и приобретен ею основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
 
    Данный участок, согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предназначен под строительство объектов недвижимого имущества. В настоящее время, на участке расположен недостроенный жилой дом, на который Седова М.З. зарегистрировала свои права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по <адрес> серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)
 
    На момент купли-продажи и до настоящего времени земельный участок с кадастровым № процедуру межевания не прошел.
 
    Ответчику Давнему С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    Указанный земельный участок был приобретен Давним С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанным договором и передаточным актом (л.д.66-67).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ФЗ РФ № 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика Давнего С.В. для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» был изготовлен межевой план. В соответствии с межеванием, согласно схеме, земельный участок Давнего С.В. от точки «Г» до точки «Б» имеет смежную границу с земельным участком Седовой М.З. с кадастровым № (л.д.57).
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 28.07.2012 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположения границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 Закона).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования.
 
    При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.17 ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства и т.д.
 
    Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом в силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    В соответствии с п.8.1 Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
 
    В соответствии с п.9.2 указанной инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
 
    Из материалов дела следует, что на момент формирования земельного участка, принадлежащего ответчику, границы земельного участка истицы на местности установлены не были.
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и(или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11). Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам) (п. 12).
 
    При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (п. 14.3).
 
    В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.50), где указано что Седовой М.З. согласованы границы ДД.ММ.ГГГГ и стоит подпись. Как установлено судом, данная подпись вместо истицы была выполнена ответчиком, что им не отрицается. Давний С.В. в судебном заседании утверждал, что имел на это право, т.к. он был уполномочен на это самой Седовой М.З., имея надлежаще оформленную доверенность. Однако никаких данных о том, что Давний С.В. действовал в качестве представителя Седовой М.З. при согласовании границ земельного участка, суду не предоставлено. В акте согласования, указаний о том, что за Седову М.З. расписался её представитель, с указанием реквизитов доверенности нет.
 
    Судом изучена доверенность, на которую ссылается Давний С.В. с обоснование своих доводов. Так, согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Седова М.З. уполномочивает Давнего С.В. быть представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>, в том числе в Управлении <адрес> по вопросам оформления в собственность на её имя жилого дома, находящегося по <адрес> (л.д. 167). Таким образом указанная доверенность не уполномочивает Давнего С.В. совершать за Седову М.З. действия, связанные с земельным участком, в том числе согласовывать границы со смежными землепользователями, а касается только оформления в собственность жилого дома.
 
    Кроме того, исходя их показаний Давнего С.В., он также расписался за Седову и в извещении от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем согласовании границ земельного участка (л.д.15). При этом доверенность от Седовой М.З. на имя Давнего была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ года. На основании и изложенного, ответчиком не представлено доказательств о надлежащем извещении Седовой М.З. о проводимой процедуре межевания земельного участка.
 
    Таким образом, до проведения межевых работ все меры по согласованию границ земельного участка с кадастровым № предприняты не были, отсутствие согласия смежного землевладельца Седовой М.З. в совокупности с тем, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения межевых работ, является препятствием для проведения межевания земельного участка и свидетельствует о несогласованности местоположения границ земельных участков.
 
    Следовательно, не согласовывая местоположение границ земельного участка, принадлежащего Давнему С.В., были нарушены права Седовой М.З.
 
    Таким образом, требование Седовой М.З. о признании незаконным Акта согласования местоположений границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вытекающим из этого результатов межевания указанного земельного участка, подлежит удовлетворению, поскольку выполнены были с нарушением закона и нарушили права истца.
 
    В связи с удовлетворением вышеуказанного требования решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>
 
    Суд не принимает доводы Давнего С.В. о пропуске истцом срока давности на защиту своего права, поскольку о нарушении своего права истица узнала в ходе судебного процесса по иску Давнего С.В. к Седовой М.З. о сносе объектов самовольного строительства, то есть менее <данные изъяты> лет назад.
 
    Доводы Давнего С.В. о том, что при рассмотрении спора необходимо применить п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России ДД.ММ.ГГГГ, также судом отклоняется, поскольку сведений о проведении межевания и согласовании границ земельного участка с кадастровым № не имеется.
 
    Согласование Седовой М.З. с Давним С.В. границ земельного участка, принадлежащего Седовой М.З. с кадастровым № (л.д.78) не свидетельствует о согласованности границ земельного участка истца с кадастровым № и земельного участка ответчика с кадастровым №.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Седовой М.З. к Давнему С.В. о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.
 
    Признать недействительными Акт согласования местоположений границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, утвержденный кадастровым инженером ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Давнего С.В. в пользу Седовой М.З. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.
 
Судья: