Решение от 09 апреля 2014 года №2-60/2014

    Дело № 2-60/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 09 апреля 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.,
 
    при секретаре Седовой М.В.,
 
    с участием истца Капустина С.А., ответчика Д.Д.В., законного представителя несовершеннолетнего Д.Д.В. ответчика Дьяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина С.А., действующего от имени Капустина В.С. к Д.Д.В., Дьяковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей,
 
установил:
 
    Капустин С.А., действующий от имени Капустина В.С., обратился в суд с иском к Д.Д.В., Дьяковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, причиненного сыну преступлением.
 
    В обосновании иска Капустин С.А. указал, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 рассмотрено уголовное дело по обвинению Д.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ. 14 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Д.Д.В. прекращено в связи с принятием акта об амнистии. Несмотря на это, действиями Д.Д.В. Капустину B.C. причинен моральный вред, т.е. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся во временном ограничении или лишении права на жизнь и здоровье, права на свободное передвижение; страхе, унижении, стыде; физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, перенесенной в результате нравственных страданий, плохое самочувствие, нервозность. Капустину В.С. причинена физическая боль – это сколы зубов, ссадины, гематомы, рана волосистой части головы. Кроме этого, Капустин В.С. испытывал и до сих пор испытывает нравственные страдания, т.к. очень сильно переживал и переживает по поводу своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими людьми, стал замкнутым, раздражительным, практически совсем не выходит на улицу. В связи с причинением Капустину В.С. телесных повреждений – побоев просит взыскать моральный вред в сумме 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании Капустин С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд, дополнил, что он проживает вместе с Капустиным В.С. и с его слов ему известно о событиях причинения вреда здоровью. В настоящее время в производстве суда находится уголовное дело в отношении К.И.А. Помимо действий К.И.А., Д.Д.В. также нанес Капустину В.С. несколько ударов коленом по телу Капустина В.С., причинив ему физическую боль и побои. Несмотря на то, что в результате нанесенных ударов причиненные телесные повреждения в виде ссадин и гематом, не повлекли причинение вреда здоровью, Капустин В.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. В настоящее время Капустин В.С. стал раздражительным, замкнутым, с друзьями не общается, на улицу практически не выходит, часто жалуется на головную боль. Согласен с тем, что основанием для помещения в ЦРБ явилась рана на волосистой части головы, которая была причинена действиями другого лица, а не Д.Д.В.. Капустин В.С. в настоящее время состоит на учете в Центре занятости и получает ежемесячное пособие в размере от 2 до 3 тысяч рублей.
 
    Ответчик Д.Д.В. исковые требования Капустина признал частично, не оспаривал основание для удовлетворения иска, вместе с тем сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Утверждает, что в лесном массиве нанес Капустину три удара коленом по телу, поэтому считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. Утверждает, что удары нанес Капустину просто так, был пьян. В настоящее время он не учится и нигде официально не работает, иногда подрабатывает у частников. Получает ежемесячный доход около 1000 рублей.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего Д.Д.В., ответчик Дьякова Е.В. исковые требования истца признала частично. Пояснила, что она с <данные изъяты> возраста воспитывает Д.Д.В. одна. Его отец проживает в <адрес> и она с ним не общается и не знает его адрес проживания. Не настаивает на вызове в суд и привлечении в качестве соответчика отца Д.Д.В.. В настоящее время в её семье воспитывается трое детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие в размере около 7000 рублей. Д.Д.В. в настоящее время не работает и не имеет дохода и имущества для возмещения морального вреда. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной и реальной суммой называет 2000 рублей.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей исковые требования Капустина подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из положений части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 года около 02 часов 30 минут в лесном массиве Д.Д.В. умышленно нанес Капустину B.C. несколько ударов коленом в грудь, от чего тот испытал физическую боль. Из постановления о прекращении уголовного дела от 14 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2014 года, следует Д.Д.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Уголовное дело прекращено вследствие принятия акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, факт причинения Капустину В.С. вреда здоровью действиями Д.Д.В. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Из листка нетрудоспособности видно, что Капустин В.С. находился в стационарном лечении в хирургическом отделении в БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
 
    Из заключения эксперта № от 24.02.2014, следует, что Капустину В.С. причинены телесные повреждения: рана на волосистой части головы (которая причинена действиями К.И.А.), гематома на веках правого глаза, ссадины на лице и конечностях, в теменно-височной области слева, левой ушной раковины, правой боковой стенки живота. С учетом количества нанесенных Д.Д.В. Капустину ударов следует вывод, что от действий Д.Д.В. не исключается возникновение ссадины на правой боковой стенки живота. Нанесение указанных телесных повреждений безусловно повлекло причинение физических страданий Капустину В.С.
 
    Вместе с тем суд находит доказанным причинение Капустину В.С. не только физических страданий, но и нравственных. Так, после нанесенных, в том числе Д.Д.В., ударов Капустин находился в больнице, испытал страх за свою жизнь, в результате чего стад замкнут, необщителен. Учитывая умышленный характер причинения морального вреда, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Д.Д.В. не имеет достаточного дохода для возмещения Капустину В.С. морального вреда, поэтом наряду с несовершеннолетним Д.Д.В. к ответственности привлекается его <данные изъяты> Дьякова Е.В. Данные о месте нахождения отца, Д.Д.В. не предоставил и суд ими не располагает.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Капустина С.А., действующего от имени Капустина В.С., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Д.Д.В. в пользу Капустина В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Д.Д.В. в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 200 рублей.
 
    При отсутствии у Д.Д.В. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения компенсации морального вреда и государственной пошлины, взыскание производить с Дьяковой Е.В. до достижения Д.Д.В. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.