Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-60/2014
Дело № 2-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.****г.
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
при секретаре Рыцевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Печорского района в защиту жилищных прав граждан к ООО «Благоустройство Плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Печорского района обратился в суд с иском в защиту жилищных прав граждан к ООО «Благоустройство Плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки по обращению жителей подъезда № *** д. *** по ул. .... г. Печоры установлено, что управляющая организация ООО «Благоустройство плюс», в нарушении ст. 23 ч.1, 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 18 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, п.п. 1.8, 3.2.2, 3.2.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.11, 4.10.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества подъезда № *** указанного дома.
В ходе проверки установлено, что на первом и втором этажах указанного подъезда отсутствуют приборы системы отопления (батареи), на третьем этаже батарея не работает, во всем подъезде отсутствует отопление. Входная дверь подъезда не закрывается, имеет повреждения и требует ремонта.
В связи с установлением нарушений прокурор просит обязать ответчика в срок до **.**.****г. устранить нарушения законодательства, выявленные в подъезде №*** д. *** по ул. .... г. Печоры, а именно установить приборы системы отопления (батареи), восстановить работу системы отопления и заменить входную дверь подъезда.
В судебном заседании помощник прокурора Петрова М.М., ссылаясь в обосновании требований на изложенное в заявлении, уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика в срок до **.**.****г. в подъезде № *** д. *** по ул. .... г. Печоры установить приборы системы отопления (батареи) на *** и *** этажах, восстановить работу системы отопления подъезда и отремонтировать входную дверь подъезда.
Представитель ответчика ООО «Благоустройство плюс» Васильева Д.С. уточненные требования прокурора признала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 161-162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение пунктов 10, 18 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, пунктов 1.8, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.11, 4.10.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества подъезда № *** д. *** по ул. .... г. Печоры, длительное время не принимает мер по установлению приборов системы отопления (батарей), восстановлению работоспособности системы отопления и ремонту поврежденной входной двери подъезда, чем нарушает жилищные права жильцов данного подъезда на благоприятные условия проживания, соответствующие санитарным и техническим нормам.
Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Благоустройство Плюс» в срок до **.**.****г. устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере выявленные в подъезде № *** д. *** по ул. .... г. Печоры, а именно: установить приборы системы отопления (батареи) на *** и *** этажах, восстановить работу системы отопления подъезда и отремонтировать входную дверь подъезда.
Взыскать с ООО «Благоустройство плюс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено **.**.****г.
Судья В.Б. Виноградов
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
