Решение от 12 февраля 2014 года №2-60/2014

    Дело № 2-60/2014г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года <адрес>
 
    Добринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сутягина Е.И.., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Добринский сельсовет ФИО4 муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий, с участием третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ФИО4 <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Добринский сельсовет ФИО4 муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по приведению искусственных неровностей на автомобильных дорогах <адрес> в соответствии с требованиями законодательства и возложении обязанности привести в соответствии с требованиями законодательства длину и высоту искусственных неровностей, расположенных на автомобильных дорогах на <адрес>, напротив МБОУ СОШ № <адрес>, напротив МБОУ лицей № <адрес>, а также оборудовать данные участки системой водоотведения с проезжей части и дорожной разметкой 1.25 и 2.7, предусмотренной правилам дорожного движения РФ., обосновывая исковые требований тем, что сотрудниками прокуратуры 27.11.2013г. проведена проверка, согласно которой размеры искусственных неровностей, расположенных на <адрес> напротив здания МБОУ Лицей № <адрес> (при направлении движения по <адрес>) составили длина 4 м. и 3,5 м а высота гребня искусственных неровностей составила 0,2 м. и 0,16 м. соответственно; на <адрес> напротив здания МБОУ Лицей № <адрес> (при направлении движения по <адрес>) составили длина 4 м. и 3,25 м., а высота гребня искусственных неровностей составила 0,16 м. соответственно, на <адрес> напротив здания МБОУ СОШ № <адрес> (при направлении движения по <адрес>) составили длина 2,8 м. и 3 м., а высота гребня искусственной неровности, расположенной ближе к ОПС «Добринка-2» составила 0,12 м., высота гребня второй искусственной неровности на полосе для движения от пересечения с <адрес> составила 0,15 м., а на полосе встречного движения 0,09 м., чем нарушены требования п. п. 4.2.3 ФИО10 52605-2006 длина монолитной искусственной неровности волнообразного профиля, при максимальной допустимой скорости движения на данном участке в 20 км/ч, должна составлять от 3 до 3,5 м. включительно, а максимальная высота гребня монолитной искусственной неровности (линии, перпендикулярной в плане к оси дороги, соединяющей наиболее возвышенные над проезжей частью точки искусственной неровности) волнообразного типа составляет не более 0,07 м.; спорные искусственные неровности не оборудованы системой водоотведения с проезжей части автомобильной дороги, в связи с этим перед искусственной неровностью образуется скопление дождевой воды, что не соответствует требованиям п. 4.1.4 ФИО10 52605-2006 на участке автомобильной дороги для устройства искусственной неровности должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги;. на спорные искусственные неровности нанесена разметка 1.25, предусмотренная правилами дорожного движения РФ, которая сильно загрязнена и изношена, в связи с чем практически не различима, чем нарушены требования п. 7.1 ФИО10 52605-2006 участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО10 52289-2004. Состояние дорожного покрытия улиц <адрес> в части соответствия искусственных неровностей (длина и высота), в совокупности с не оборудованием обозначенных участков автодороги системой водоотведения с проезжей части, негативно влияет на восприятие водителями дорожной обстановки, создает реальную опасность причинения вреда транспортным средствам и как следствие может привести к дорожно - транспортным происшествиям с участием транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации ФИО4 сельсовета <адрес> ФИО6 иск не признал, указав, что выявленные недостатки в ходе проверки 27.11.2013г. не были оформлены документально, при этом не оспаривал наличие данных недостатков, пояснив, что <адрес>, Горького, Ленинская входят в состав улиц сельского поселения, в связи с чем дороги, пролегающие по этим улицам являются дорогами местного значения, за состоянием которых, несет ответственность администрация ФИО4 сельсовета.
 
    Представитель третьего лица - ГИБДД ФИО2 <адрес> ФИО7 иск признал и пояснил, что он присутствовал при проверке, проведенной 27.11.2013г. прокуратурой ФИО4 <адрес>, в ходе чего были выявлены недостатки, изложенные в исковом заявлении, которые он не оспаривает, дополнив, что на их устранение потребуется значительный срок. Последствия признания иска ему ясны и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ О безопасности дорожного движения основными задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    В свою очередь элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    К законодательству Российской Федерации в области безопасности дорожного движения относятся, в том числе ФИО10 52605- 2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №295-ст (далее ФИО10 52605-2006), Национальный стандарт РФ ФИО10 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №120-ст., которые устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения; все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды; стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементо-бетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы населенных пунктов.
 
    К полномочиям администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Актом проверки от 27.11.2013г. подтверждается нарушение ответчиками требований законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <адрес>, Ленинская, Горького входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО4 сельсовета.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкдорпроект» разработан проект организации дорожного движения улично-дорожной сети сельского поселения Добринский сельсовет, который утвержден главой администрации ФИО4 сельсовета ФИО6
 
    Замер неровностей произведен рулеткой измерительной, принадлежащей ФИО3 <адрес>, которая проверена в соответствии с МИ 1780-87, выдано свидетельство о поверке № 5427.
 
    Выявленные нарушения превышают предельно допустимые значения ФИО10 52605- 2006, 52289-2004.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании просил исправить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с предстоящим объемом работы, суд считает возможным предоставлять ответчику срок для устранения выявленных недостатков до 01.09.2014г.
 
    Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования прокурора ФИО4 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации ФИО4 сельского совета ФИО4 <адрес> в части непринятия мер по приведению искусственных неровностей на автомобильных дорогах <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Возложить на администрацию ФИО4 сельского совета ФИО4 муниципального района <адрес> обязанность привести в соответствии с требованиями законодательства длину и высоту искусственных неровностей, расположенных на автомобильных дорогах на <адрес>, напротив МБОУ СОШ № <адрес>, напротив МБОУ лицей № <адрес>, а также оборудовать данные участки системой водоотведения с проезжей части и дорожной разметкой 1.25 и 2.7, предусмотренной правилам дорожного движения РФ в срок до 01.09.2014года.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение месяца через Добринский районный суд.
 
    Судья (подпись) Е.И.Сутягин