Решение от 21 февраля 2014 года №2-60/2014

                                                Дело № 2 – 60/2014
 
                                                         Решение
 
          именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года                                          с. Пестрецы.
 
         Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием представителя истца Гимадиев Л.А.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничев А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и морального вреда ,
 
                        установил:
 
    Паничев А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая выплата ответчиком была выплачена лишь в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно отчета экспертов стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
 
    В своих уточнениях, истец, с учетом проведения экспертизы, назначенной судом, уменьшает свои требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истцовая сторона в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять исходя из последней экспертизы, и в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку и штраф.
 
        Выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Согласно копиям справки о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО5 и <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Паничев А.В. Виновным в ДТП был признан ФИО6СМ. и ему назначено административное наказание в вреде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
 
        Согласно копии справке о ДТП – ФИО5 застраховал свой автомобиль в ОАО СК «Альянс».
 
        Согласно экспертному заключению № «REAL-Оценка» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно квитанции - истец уплатил <данные изъяты> рублей за составление отчета.
 
        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговое агентство «Недвижимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ОАО СК «Альянс» выплатило Паничев А.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
 
        Анализируя добытые доказательства суд находит убедительными доводы истца о понесении им материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подтверждается вышеуказанными доказательствами.. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, согласно представленного вышеуказанного акта выполненных работ, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов за проведение экспертизы.
 
        Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу очевидно налицо, поскольку им умышленно не предпринимались меры по выплате страхового возмещения истцу. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.
 
    В силу Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав Паничев А.В. как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании этого, с учетом удовлетворения требований иска суд так же взыскивает с ответной стороны в пользу истца, на основании ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом, ввиду не предоставления ответной стороной каких-либо доказательств о не соразмерности или не разумности подлежащей взысканию, в соответствии с законом, суммы штрафа, суд признает не убедительными доводы ходатайства ответчика в этом.
 
    Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя истцу составила <данные изъяты> рублей, однако, с учетом принципа разумности и незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей. Так же, поскольку представлена квитанция по оплате оценки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за составление экспертного отчета <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
            решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Паничев А.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Паничев А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Паничев А.В. в возмещение расходов за оказание услуг по оценке <данные изъяты> рублей 00 копеек и в счет оказания юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: