Решение от 24 апреля 2014 года №2-60/2014

    Дело № 2-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                   «24» апреля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Курочкину ВН, Курочкиной ТС о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Курочкину В.Н., Курочкиной Т.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Курочкина В.Н. и Курочкиной Т.С. перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в связи с их заменой другим заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения. Новое заемное обязательство ответчиков состоит в обязанности вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до 31.10.2030 г. В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о новации ответчиками по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в залог истцу часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Курочкину В.Н. и Курочкиной Т.С. на праве общей совместной собственности.
 
    Права первоначального залогодержателя по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО). В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    В соответствии с п. 1.6 Договора об ипотеке, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость части жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Аудит и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С января 2011г. в нарушение условий Соглашения о новации и Закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о новации и закладной.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по соглашению о новации. До настоящего времени ответчики не выполнили вышеуказанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.2 Соглашения о новации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 29.08.2013 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе цена части жилого дома <данные изъяты> рублей, цена земельного участка <данные изъяты> рублей.
 
    Полагают, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий Соглашения о новации с января 2011 г. является существенным нарушением Соглашения о новации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», изменено наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».
 
    На основании уточненных требований просит взыскать солидарно с Курочкина ВН, Курочкиной ТС в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11.40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание в пользу истца на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации части жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену части жилого дома и земельного участка в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости установленной в отчете об оценке, проведенной в соответствии с судебной экспертизой, то есть в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Курочкиным ВН, Курочкиной ТС и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»).
 
    Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Челпанова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Курочкина Т.С. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Суду пояснила, что первоначально ею и Курочкиным В.Н. был заключен кредитный договор с ЗАО «Европейский трастовый банк». В связи с тем, что у них возникли финансовые трудности, исполнять обязанности по кредитному договору надлежащим образом они не могли, им была предложена реструктуризация, после чего было заключено соглашение о новации. Не отрицает наличия задолженности по договору займа.
 
    Ответчик Курочкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признал.
 
    При таком положении, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курочкина В.Н.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., целью использования денежных средств являлось приобретение части жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека, предметом которой выступали часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
 
    Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком Курочкиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. был заключен договор стабилизационного займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. было заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №.
 
    В соответствии с указанным Соглашением о новации, стороны договорились о том, что с даты подписания Соглашения все обязательства заемщика перед займодавцем по договору стабилизационного займа и кредитному договору прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения (п. 2.1 Соглашения).
 
    Новое заемное обязательство состоит в обязанности Курочкина В.Н., Курочкиной Т.С. вернуть ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты на нее, со сроком возврата до 31.10.2030 г. включительно (п. 2.2.1,2.2.2 Соглашения).
 
    В период: с даты подписания Соглашения по 30.04.2011г. процентная ставка устанавливается в размере 5,17 % годовых, с 01.05.2011 г. по дату полного исполнения обязательства заемщика по Соглашению, процентная ставка устанавливается в размере 11,4% годовых (п. 3.2.1, п. 3.2.2 Соглашения).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1.1 Соглашения о новации, заемщик Курочкин В.Н. и Курочкина Т.С. обязались возвратить денежные средства в соответствии с Соглашением в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования заемными средствами, заем и проценты обязались возвращать путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов.
 
    Однако принятые на себя обязательства в настоящее время ответчики Курочкин В.Н., Курочкина Т.С. не исполняют, ежемесячные платежи по Соглашению о новации не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что подтверждается пояснениями истца, не оспаривается ответчиками.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. Соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 Соглашения о новации, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате текущей задолженности и процентов при просрочке платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по соглашению о новации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    До настоящего времени ответчики не выполнили вышеуказанное требование истца, а потому, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.2 Соглашения о новации, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, размер неустойки по состоянию на 29.08.2013 за период с 01.07.2011 по 29.08.2013 г. составил <данные изъяты> руб. Однако истцом размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, суд считает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в заявленном размере.
 
    По состоянию на 29.08.2013 г. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты, пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения (п. 2.2.3.1 Соглашения).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. в обеспечение обязательств, принятых на себя по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № был заключен договор об ипотеке № согласно которому залогодатель Курочкин В.Н. и Курочкина Т.С. передали в ипотеку залогодержателю часть жилого дома и земельный участок на котором он располагается, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость дома <данные изъяты> руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 4.4.2 Соглашения о новации, займодавец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по возврату задолженности и процентов более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату задолженности и процентов более 3-х раз в течение 12 месяцев, при неудовлетворении заемщиком требования о досрочном возврате задолженности и процентов, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Аналогичная норма содержится в п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Определением суда от 10.01.2014 г. по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно заключению эксперта ООО НПФ «Инком Прайс» от 09.04.2014 г. рыночная стоимость объекта экспертизы: части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость части жилого дома <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым, исходить из стоимости, указанной в названном отчёте оценщика, с применением правил, установленных ст. 28.2 Закона «О залоге».
 
    При таком положении, начальная продажная цена указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а именно изменено наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
                Суд признаёт, что нарушение Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. условий Соглашения о новации по возврату задолженности и процентов в сроки, указанные в названном Соглашении, являются существенными, поскольку другая сторона договора - истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на возврат предоставленного займа с уплатой процентов.
 
    Таким образом, имеются основания для расторжения Соглашения о новации, заключенного между Курочкиным В.Н., Курочкиной Т.С. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
 
    Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиками в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать солидарно с Курочкина ВН, Курочкиной ТС в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать проценты за пользование займом в размере 11.40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб., начиная с 30.08.2013 г. и по день вступления в законную силу решения суда.
 
    Обратить взыскание на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определив способ реализации части жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену части жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Курочкиным ВН, Курочкиной ТС и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).
 
    Мотивированное решение изготовлено: 29.04.14г.
 
    Судья:                                Н.Н. Филиппова